Решение № 12-56/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Адм. дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» ФИО10 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал по жалобе генерального директора ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> километре автодороги Пермь-Екатеринбург, ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» нарушило правила движения тяжеловесного крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15, который перевозил тяжеловесный крупногабаритный груз (<данные изъяты> с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 50 см, фактическая ширина составила 3 м. 70 см. при допустимой ширине 2 м. 55 см. без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Измерение производилось рулеткой измерительной металлической GEOBOX PK-20, заводской номер РК031, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» квалифицированы заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО7 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.

Генеральный директор ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» ФИО8 будучи не согласна с постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в соответствии с представленными в постановлении сведениям водитель ФИО9 в ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» не работает и ранее никогда не работал, договоров аренды с данным лицом не заключались. Согласно протоколу и объяснения ФИО1 транспортное средство было остановлено не при движении, а когда оно находилось на стоянке. В объяснении ФИО1 указано, что он спал в кабине автомашины, когда она находилась на стоянке, и не двигалась, документы на перевозимый груз находились в автомашине. Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ груз, находящийся на полуприцепе является самоходной установкой 2С19. Данные сведения не подтверждены документально, а записаны со слов ФИО1, который не имеет к управлению транспортного средства и его документам никакого отношения. Сведения об указанном грузе не соответствует действительности, так как на момент стоянки транспортного средства в полуприцепе находилась многоступенчатая установка ФДП-32 с габаритами 24.00х3.95х3.60 (м), массой 21,692 (т). Передвижение данной установки осуществлялось на основании специального разрешения № выданное ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог ФИО4» <адрес>. Габариты данной установки соответствуют ее передвижению по автомобильным дорогам и не противоречат требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» поступило уведомление, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении ФИО1 по факту нарушения п. 25.5 ПДД, проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО9 в ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» не работает и ранее никогда не работал, поэтому это не дает основания предоставлять сведения, противоречащие процессуальным требованиям административного делопроизводства. За данный период, каких либо данных о технической опечатке или внесении изменений в административные документы не поступало. Таким образом, документы представлены не надлежащим образом и не соответствуют действительности. ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» было лишено законного права обжалования принимаемых решений, документов административного производства и действий должностного лица, что нарушает действующее законодательство. Сведения о надлежащем уведомлении отдела ГИББД <адрес> свидетельствуют, что копия квитанции почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение почтового идентификатора надлежащего получения ДД.ММ.ГГГГ. Однако при вынесении решения данные обстоятельства не учитывались, ссылаясь, что какие-либо сведения от ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» в их адрес не поступали. Отсутствие достоверных сведений о перевозимом грузе, а также сведений под чьим управлением находилось данное транспортное средство, независимо от конкретного содержания правового акта не дают основания для последующего внесения в него изменений. Приведенные доводы не состоятельны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» ФИО10 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что водитель ФИО9 в ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» никогда не работал. Из определения и уведомления, направленного в их адрес следует, что административный протокол был составлен в отношении ФИО9, в то время как в их организации работает ФИО1, т.е. документы составлены на ненадлежащее лицо. Из объяснения ФИО1 следует, что транспортное средство было остановлено не при движении, а когда оно находилось на стоянке. ФИО1 спал в кабине автомашины, когда она находилась на стоянке, и не двигалась. Поэтому событие административного правонарушения я отсутствует, кроме этого доказательств о перевозимом грузе материалы административного дела не содержат и должностным лицом не представлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности.

Отдел МВД России ГИБДД по Пермскому району Пермского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортных средств, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м. (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 метра, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии с п. 18 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

Согласно пункта 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 года «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» «крупногабаритный груз» - груз – который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 3 Правил, максимально допустимая ширина всех транспортных средств 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств 2,60 метра.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов управлял транспортный средством <данные изъяты> перевозил тяжеловесный крупногабаритный груз (самоходная установка 2с19), с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 50 см, фактическая ширина составила 3 м. 70 см. при допустимой ширине 2 м. 55 см. без специального разрешения.

Движение по маршруту ФИО1 осуществлял на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное транспортное средство эксплуатирует ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ», имеется штамп общества.

Данные в транспортной накладной TR 17/21403 от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о перевозимом грузе, которая предъявлена водителем ФИО9, а именно «<данные изъяты>

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» нарушило правила движения тяжеловесного крупногабаритного транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который перевозил тяжеловесный крупногабаритный груз (самоходная установка 2с19), с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 50 см, фактическая ширина составила 3 м. 70 см. при допустимой ширине 2 м. 55 см. без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Измерение производилось рулеткой измерительной металлической GEOBOX PK-20, заводской номер РК031, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, объяснением ФИО1, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, фототаблицей перевозимого груза, фототаблицей Установки УТД-2, путевым листом, транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

Тот факт, что перевозка осуществлялась Обществом и по заданию Общества подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что перевозчиком является ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ»

Доводы заявителя о том, что не представлено доказательств о перевозимом грузе, суд считает несостоятельными. Из объяснений ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле ДАФ, выехал с <адрес> в 2 часа ночи <данные изъяты> с самоходной установкой 2С19 на трале. Его пояснения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 по правильности внесенных в протокол сведений, а именно о виде перевозимого груза не делал, о чем свидетельствует его подпись, фототаблицей к протоколу, а также фототаблицей УТД-2.

Вопреки доводам заявителя о том, что транспортное средство при его задержании не двигалось, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, материалы административного дела содержат рапорт сотрудника ДПС о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО11 также указано, что транспортное средство передвигалось. У суда нет оснований не доверять оставленным сотрудниками ГИБДД документам.

То обстоятельство, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана фамилия водителя вместо ФИО11 ФИО12, а также то, что после составления административного протокола на водителя, транспортное средство не было задержано и продолжило движение, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановление не оказывает влияния на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ООО «ТРАНСПЕЦУРАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, направив водителя без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений правил дорожного движения.

Следовательно, ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» не предпринято необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения правил дорожного движения. Контроль с его стороны за движением транспортного средства и перевозимым грузом отсутствовал. При этом судьей учитывается, что водитель транспортного средства ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения с ведома, по поручению и в интересах ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, квалификация дана правильная.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого решения, не допущено. ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Оснований для снижения штрафа при принятии решения о назначении наказания должностное лицо не усмотрело, не усматривает таковых и судья при рассмотрении жалобы. Санкция части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей до 500 000 рублей. Наказание назначено в минимальном размер, предусмотренном статьей, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» не обоснована, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТРАНССПЕЦУРАЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина