Апелляционное постановление № 22-333/2021 22-8983/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 1-264/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 13 января 2021 года.

Председательствующий: судья Заровнятных С.А. дело № 22-333/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Будлянской О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 27 ноября 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с установлением ограничений, указанных в приговоре, по состоянию на 15 марта 2019 года отбыто 1 год 2 месяца 15 дней ограничения свободы;

- 15 марта 2019 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 ноября 2017 года окончательно осужден к штрафу в размере 6000 рублей и ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений, указанных в приговоре, штраф уплачен 16 марта 2019 года, по состоянию на 21 сентября 2020 года отбыто 5 месяцев 12 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по ч. 1 ст. 223 УК РФ (1 год лишения свободы) и приговором Богдановичского городского суда от 15 марта 2019 года (2 года ограничения свободы), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ (1 год лишения свободы), частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговорам от 27 ноября 2017 года и от 15 марта 2019 года наказание в виде 1 года 7 месяцев 27 дней (1 год 2 месяца 15 дней и 5 месяцев 12 дней) ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года и с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия.

Преступления совершены в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо ограничиться отбытым. Полагает, что суд в должной мере не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств. Отмечает, что к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом ..., осуществляет уход за больной матерью, которая является инвалидом ..., имеет постоянное место работы. Кроме того, указывает, что вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно, юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении вмененных ему преступлений законны и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно изложенных в приговоре и в апелляционном порядке не обжалуются.

Доказательствами, собранными по делу, с достоверностью установлено, что ФИО1 путем переделки неустановленного предмета при проведении незаконных работ создал самодельным способом, то есть незаконно изготовил предмет, состоящий из ствола с затравочным отверстием и ложа с прикладом, который согласно заключения эксперта №120 от 04 мая 2019 года является самодельным огнестрельным оружием – гладкоствольным дульнозарядным оружием, изготовленным по типу ружей калибра 11,6 мм. После проведения данных незаконных работ указанное гладкоствольное дульнозарядное оружие, пригодное для производства выстрелов, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения и ношения временно оставил около гаража, а затем произвел из него несколько выстрелов. Далее, ФИО1, отнес указанное оружие в квартиру по месту своего проживания, где стал его незаконно хранить до момента изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия.

Указанные установленные судом обстоятельства совершенных преступлений нашли свое полное подтверждение в явке с повинной и показаниях осужденного, а также показаниях допрошенных по делу свидетелей и других исследованных судом доказательствах.

При определении вида и размера наказания суд учел обстоятельства совершенных преступлений, его характер и степень общественной опасности, личность осужденного ФИО1

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие ... инвалидности, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, которая является инвалидом ....

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с состоянием здоровья, материальным, семейным положением осужденного, его поведением во время и после совершения преступления признаны обстоятельства исключительными на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом анализа фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий