Решение № 2А-1313/2024 2А-1313/2024~М-957/2024 М-957/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1313/2024

44RS0028-01-2024-001643-86

Дело № 2а-1313/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату НПД в сумме 15 347 рублей 78 копеек. В обоснование требований указали, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в размере 15 347 рублей 78 копеек. Недоимка для начисления пени составляет по НПД за 2020, 20222 г.г. в размере 75388,48 руб. В связи с применением п.11 ч ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по НПД списана (обнулена). При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессороной) обязанностью, следующей судьбе обязательства по уплате налога. Налоговым органом налогоплательщику выставлены требования № 18547 от 29.03.2022 г., № 14945 от 05.02.2021 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Сроки обращения в суд на взыскание задолженности истекли.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Костромской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, Управлением ФНС России по Костромской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату НПД в сумме 15 347 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указали, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Следует учесть, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке задолженности. Отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить исковые требования в течение 6 месяцев с отмены судебного приказа, просили в случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Административный ответчик Сергеев Н..В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В частности административный ответчик извещался заказной и простой корреспонденцией по месту его регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, административный ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. Ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, каких - либо доказательств уважительности причин отсутствия и необоснованности заявленных требований не представлено.

В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, который не являлся в судебные заседания, добровольно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в административном процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

Судом установлено, что Управлением ФНС России по Костромской области в адрес ФИО1 направлялись требования:

- от 05.02.2021 года № 14945 об оплате налога на профессиональный доход в размере 4 890 руб., пени в сумме 6,93 руб. в срок до 31 марта 2021 года;

- от 29.03.2022 года № 18547 об оплате налога на профессиональный доход в размере 70595,86руб., пени в сумме 141,19 руб. в срок до 24 мая 2022 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкцией истек.

В связи с применением п.11 ч ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по НПД списана (обнулена).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессороной) обязанностью, следующей судьбе обязательства по уплате налога, то оснований не для взыскания задолженности по пени не имеется.

Административное исковое заявление Управление ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Костромской районный суд 27 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает, как сбой компьютерной программы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, что не влечет его восстановление.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Управление ФНС по Костромской области пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В статье 138 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату НПД в сумме 15 347 рублей 78 копеек в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, пеней, штрафов.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату НПД в сумме 15 347 рублей 78 копеек.

Признать безнадежной ко взысканию все начисленные на недоимку по НПД за 2020, 2021 г. г. в размере 15 347 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья М.Ю. Соболева