Решение № 2-1526/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело № 2-1526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник -1» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник-1» о признании записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ недействительной и восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Родник 1» в должности машиниста насосной установки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал о том, что ООО «АК БАРС Медицина» никакого заключения о полной неспособности его к трудовой деятельности не давала. Считает увольнение незаконным, просит восстановить на работе.

Истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, ООО «Родник-1», ФИО4 иск не признала и пояснила, что истец уволен в соответствии с медицинским заключением, они заключили мировое соглашение, знает, что мировое соглашение законной силы не приобрело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «Родник-1» в качестве машиниста насосной установки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ - в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением.

Истец считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе.

Суд считает иск в части восстановления не на работе законным, подлежащим удовлетворению.

Прекращая трудовые отношения с истцом, работодатель основывался на том, что истец признан полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением. Между тем, в достаточной степени данный вывод не обоснован. Как следует из письменного ответа бюро <данные изъяты>, обращения за заключением о неспособности истца к трудовой деятельности не было. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ (заключение дано после увольнения), истец признан негодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Таким образом, полностью неспособным к трудовой деятельности истец не признавался, более того, на момент увольнения надлежащего медицинского заключения не было вообще. При таких обстоятельствах, суд признать законным увольнение не может.

Следует восстановить истца на работе в качестве машиниста насосной установки третьего разряда, а также признать запись в трудовой книжке истца об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Родник -1» в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, по п. 5 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Согласно п.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Родник -1» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 162797 руб. 11 коп. (150234,81:12:29,3*381).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в качестве машиниста насосной установки третьего разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Родник-1».

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Родник -1» в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, по п. 5 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник -1» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 162797 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник -1» государственную пошлину в доход государства в размере 4755 руб. 94 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Гатиятуллин Р.Р.