Решение № 12-192/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием защитника Барабышкиной И.Н.,

рассмотрев жалобу главы администрации ЕМР ФИО1 <данные изъяты> на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 20.06.2017 года, которым:

юридическое лицо - Администрация Елизовского муниципального района ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 684000, <...> законный представитель - глава Елизовского муниципального района ФИО1 <данные изъяты>, действующий на основании Распоряжения о вступлении в должность Главы Елизовского муниципального района от 04.04.2017 № 01-л.,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 20.06.2017 юридическое лицо - Администрации Елизовского муниципального района (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности Администрации явилось бездействие Администрации Елизовского муниципального района, которая не осуществила контроль за использованием по назначению и сохранностью земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в собственности Елизовского муниципального района, в результате чего на указанных земельных участках произошло уничтожение почвы плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы путем ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием и незаконной разработки карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, тем самым не обеспечила жителям Елизовского муниципального района право на безопасную окружающую среду и нарушила ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, глава Администрации ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просил состоявшееся постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявил, что не являются субъектом данного правонарушения, поскольку от имени района и в интересах жителей района права собственника осуществляет Дума Елизовского муниципального района, которая устанавливает распределение правомочий района как собственника имущества между органами местного самоуправления, и компетенцию определенного уполномоченного органа по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в части осуществления контроля над использованием по назначению и сохранностью земельных участков переданы муниципальным казенным учреждениям Управлению АГЗО и Управлению ДТХ Администрации Елизовского муниципального района. В качестве одного из доказательств виновности Администрации указано на результаты экспертизы, проведенной ООО «ПО Стройэкспертиза-ПК» и отраженных в заключении № от 26.05.2017. Проведение экспертизы было поручено ООО «ЮК Легис» (экспертам ФИО3 и ФИО4). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЮК Легис» не осуществляет виды деятельности по предмету назначенной должностным лицом административного органа экспертизы, связанной с определением площадей нарушенных земельных участков, маркшейдерские работы не ведет, лицензии на осуществление данного вида деятельности не имеет. При таких обстоятельствах заключение экспертизы № от 26.05.2017 не может быть признанно в качестве допустимого доказательства, поскольку проведение экспертизы поручено неполномочному экспертному учреждению.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Барабышкина И.Н. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе.

Выслушав защитника, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о виновности Администрации в отсутствии контроля за использованием по назначению и сохранности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 41:05:0101034:22, 41:05:0101041:99, 41:05:0101041:73 основан на заключениях экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела об административном правонарушении, по отобранным на земельных участках образцах почвы:

- определении о назначении экспертизы №1/16-17 от 27.04.2017 г. (Т.1 л.д.171-173) и заключении № от 26.05.2017 и № от 26.05.2017, проведенной ООО «ПО Стройэкспертиза-ПК», которым установлено, что при разработке карьера, расположенного на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № нарушен почвенный покров, при строительстве автодороги «Подъезд к Агропарку» допущено перекрытие плодородного слоя почвы искусственным покрытием, гравийным покрытием, имеются бурты щебня.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения не являются допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу выполнены не были.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 04.04.2017 государственным инспектором ФИО6 принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вопреки приведенным нормам закона определение № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. о назначении экспертизы (т.1 л.д.171-173), определение от 02.05.2017 об устранении описки в определении о назначении экспертизы № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. (Т.1 л.д. 178-181), определение об устранении описки в определении о назначении экспертизы № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. вынесены начальником земельного надзора ФИО2, а не должностным лицом, в производстве которого находилось дело – ФИО6

Кроме того, определением № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. назначена экспертиза по установлению фактической площади повреждений почвенного слоя земельных участков, проведение которой поручено ООО «ЮК Легис» экспертами ФИО3 и ФИО4

Данное определение поступило в Администрацию Елизовского муниципального района и экспертному учреждению ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК» 27.04.2017. (Т.1 л.д.171-173, (Т.2 л.д.24).

Договор подряда на проведение работ по назначенной экспертизе заключен 27.04.2017 (Т.2 л.д.52-53)

02.05.2017 от Администрации Елизовского муниципального района в административный орган поступило заявление об отводе экспертов, в удовлетворении которого определением административного органа от 02.05.2017 было отказано (Т.1 л.д.178-181)

31.05.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение об устранении описки в определении о назначении экспертизы № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г., проведение экспертизы поручено ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК».

Настоящим определением должностное лицо административного органа фактически перепоручило проведение экспертизы другому экспертному учреждению, о чем лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В экспертное учреждение данное определение не направлялось. (Т.1 л.д.174-175)

Между тем, из заключений № и № усматривается, что экспертиза, назначенная определением № от 27.04.2017, проведена экспертами ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК» и заключение составлено 26 мая 2017 г., то есть до внесения изменений в определение № 1/16-17 от 27.04.2017. (Т.2 л.д.21-34)

Государственные контракты № 25, 26 на выполнение кадастровых работ по назначенной экспертизе от 27.04.2017 между Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК» заключены 01.06.2017 г. (т.2 л.д.55-68)

05.05.2017 вынесено определение № 2/16-17 о назначении экспертизы по установлению изменений состава почвы земельных участков, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Камчатский». О назначении данной экспертизы Администрации стало известно лишь 10.05.2017. (Т.1 л.д.188-191)

Из приведенного следует, что должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, до направления определения на исполнение не разъяснило лицу, в отношении которого велось производство по делу, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу приведенных выше норм закона взятие проб и образцов, необходимых для производства экспертизы, должно производиться в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, 11 мая 2017 года старшим госинспектором ФИО8 в присутствии представителей Администрации были отобраны образцы почвы и составлен протокол отбора образцов. При данном процессуальном действии понятые не присутствовали, видеозапись не производилась. Кроме того, дело в производстве старшего госинспектора ФИО8 не находилось, сведение о поручение ей проведения данных процессуальных действий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данных доказательств недопустимыми.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии заключений экспертов, которыми установлено нарушение почвенного слоя, не являются достаточными для признания Администрации Елизовского муниципального района виновной в инкриминируемом правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, вынесенное в отношении Администрации Елизовского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Елизовского муниципального района подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации Елизовского муниципального района ФИО1 <данные изъяты>. удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 20.06.2017 года, вынесенное в отношении Администрация Елизовского муниципального района, признанной виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Калугина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>