Приговор № 1-55/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Приговор Дело №

Именем Российской Федерации 11701940004087715

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшей Фио1

Подсудимого Коротаева Р.В.,

Защитника - адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Коротаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), части 2 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено (с последующими изменениями) в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Коротаев Р.В. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Фио1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротаев Р.В., находясь на первом этаже подъезда дома <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный хищение чужого имущества – велосипеда, принадлежащего ФИо1 который находился в отгороженной части подъезда перед квартирами №, подошёл к двери указанного помещения и, действуя тайно, имевшимся при себе ключом открыл замок указанной двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, продолжая реализацию задуманного, выкатил в подъезд велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4252 рубля 00 копеек, принадлежащий потерпевшей, и скрылся с ним с места происшествия, тем самым похитив указанный велосипед.

Своими преступными действиями Коротаев Р.В. причинил потерпевшей Фио1 материальный ущерб на сумму 4252 рубля 00 копеек.

Коротаев Р.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве. С заявленным потерпевшей гражданским иском подсудимый не согласен, указав на то, что велосипед потерпевшей им возвращён.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Фио1, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Коротаеву Р.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное Коротаеву Р.В., является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать Коротаева Р.В. виновным по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Коротаеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней категории тяжести, посягающим против собственности.

Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее судимым за совершение тяжких корыстных преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности Коротаева Р.В. к совершению корыстных преступлений и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. В настоящее время Коротаев Р.В. не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коротаеву Р.В. суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества, <данные изъяты>

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, которая в зале суда просила не лишать Коротаева Р.В. свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Коротаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину Коротаева Р.В. преступления.

При назначении Коротаеву Р.В. наказания, суд, учитывая все данные о его личности, склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку суд назначает Коротаеву Р.В. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, вменённого ему в вину преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, а также личность подсудимого, значительное время прошедшее после отбытия предыдущего наказания, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления Коротаева Р.В. без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно,

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коротаеву Р.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 2 статьи 309 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов по гражданскому иску, требующих отложения рассмотрения уголовного дела, в части необходимости определения размера имущественного вреда, причинённого потерпевшей действиями Коротаева Р.В., а также необходимости обоснования причинённого потерпевшей морального вреда, суд считает необходимым признать за потерпевшей Фио1. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Коротаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Коротаеву Р.В. назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на Коротаева Р.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган, самостоятельно трудоустроиться, либо с целью последующего трудоустройства встать на учёт в качестве безработного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коротаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

За потерпевшей Фио1 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин