Решение № 12-234/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело № 12-234/2017


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Ардис» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО4 от < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ардис» ФИО5

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он является адвокатом. < Дата > им был направлен адвокатский запрос № в адрес ООО «Ардис» с просьбой предоставить сведении о лицах, являющихся администраторами доменов, зарегистрированных в сети Интернет для последующего обращения в суд с исковыми заявлениями к указанным лицам. В предоставлении указанной информации ему было отказано ввиду содержания в запрашиваемой информации персональных данных, которые не могут быть представлены на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О персональных данных». Полагая данный отказ неисполнением п. 2 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с соответствующим заявлением. Полагает, что поскольку ООО «Ардис» не исполнило обязанность по представлению персональных данных, имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что в обжалуемом определении не указано, на какой норме права основан вывод прокурора о наличии ограничений прав адвоката по получению сведений конфиденциального характера.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, материалы надзорного производства №ж-2017, выслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

< Дата >, действуя в интересах ООО «Восьмая заповедь», на основании доверенности, ФИО1 обратился в ООО «Ардис» с адвокатским запросом №, в котором просил предоставить полные сведения (фамилия, имя, отчество, место жительства – для физических лиц или наименование, ОГРН, место нахождения – для юридических лиц) администраторов доменов prostitutki-vdnh.ru, toysmi.ru.

В ответ на указанный запрос генеральный директор ООО «Ардис» ФИО5 направил в адрес адвоката ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, по причине того, что истребуемые персональные данные не относятся к числу общедоступных данных.

< Дата > в прокуратуру Центрального района г. Калининграда поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неправомерного отказа генерального директора ООО «Ардис» ФИО5 в предоставлении запрашиваемых сведений.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту – Федеральный закон № 149) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В силу абз. 6 ст. 2 Федерального закона № 149 обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 149 обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 149).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 149 ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 2 Федерального закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту – Федеральный закон № 152), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Случаи, когда согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, предусмотрены ст. 6 Федеральным законом № 152.

При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу законом не предусмотрено.

Таким образом, прокурор в ходе проверочных мероприятий пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые адвокатом ФИО1 сведения в силу названной выше статьи относятся к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии со ст. 7 Федеральным законом № 152.

Принимая во внимание, что законодатель не указал адвокатов в числе лиц, запросы о предоставлении информации, затрагивающей права и интересы других лиц, которых являются обязательными для обладателей данной информации, прокурор верно указал на отсутствие в действиях генерального директора ООО «Ардис» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения должностного лица, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда от 24 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Ардис» ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зюзина