Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-760/2018 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций квартиры характеризуется как удовлетворительное. Произведенные мероприятия по перепланировке квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания. Несущая способность конструктивных элементов здания достаточна для восприятия действующих нагрузок. Качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию в течение нормативного срока. Произведенные мероприятия по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Инженерные системы вентиляции, газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения и электроосвещения здания жилого дома не изменены. Перепланированная квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании изложенного просит суд сохранить трехкомнатную квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., шкафа площадью 0,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации города Тулы, третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., находится в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций квартиры характеризуется как удовлетворительное. Произведенные мероприятия по перепланировке квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания. Несущая способность конструктивных элементов здания достаточна для восприятия действующих нагрузок. Качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию в течение нормативного срока. Произведенные мероприятия по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Инженерные системы вентиляции, газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения и электроосвещения здания жилого дома не изменены. Перепланированная квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Указанное заключение суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, ответчиком суду представлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Для узаконения произведенной перепланировки истец обратился в администрацию г. Тулы, на что получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перепланировке помещений квартиры № по адресу: <адрес>

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольную перепланировку.

Произведенная перепланировка не затронула несущих конструкций дома.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную квартиру с К№, расположенную по адресу<адрес> общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., шкафа площадью 0,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года

Председательствующий