Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-240/2023 М-240/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-555/2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000300-29

Дело № 2-555/2023


Решение в окончательной форме

принято 17 октября 2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за фактически выполненную работу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о строительстве жилого дома, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов строительных недостатков, допущенных при строительстве дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что между нею и ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, заключено соглашение о строительстве жилого дома по адресу: <. . .>. Стоимость работ и материалов стороны определили в размере <данные изъяты>. Обязательство по оплате договора исполнено истцом частично. Во время исполнения договора она обнаружила, что работы выполняются ответчиком с ненадлежащим качеством, согласно заключению специалиста № ИП ФИО, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 1 596 000р., что истец просила взыскать с ответчика, возместить ей убытки, возникшие в связи с наймом жилого помещения, в размере 75 000р., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000р.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании денежной суммы за фактически выполненную работу и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что при проведении судебной экспертизы установлено, что во исполнение соглашения от 13 апреля 2023г. до одностороннего расторжения договора истцом он выполнил работы на сумму <данные изъяты>. в ценах июля 2023г. Истец выплатила во исполнение договора только <данные изъяты>., а поэтому ответчик просил взыскать с истца задолженность в размере 1 175 998,13р. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2022г. по 18 августа 2023г. в размере 93 145,50р.

Так же ответчик просил возместить ему расходы на подготовку рецензии №.03.2023 на заключение ИП ФИО в размере 17 000р., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60 000р., расходы по оплате госпошлины в размере 14 546р.

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержала иск и доводы искового заявления, встречный иск не признала, и пояснила, что между нею и ответчиком заключен договор на строительство жилого дома на участке, который сначала приобретен её сестрой ФИО, а затем в декабре 2022г. передан ей, истцу, в собственность. Какая-либо смета при заключении договора не составлялась. Перечень работ оговорен только в самом соглашении. Поскольку работы велись с недостатками, она отказалась от договора. Объем необходимых работ выполнен только наполовину. Она продала квартиру для оплаты работ, нуждается в жилье, снимает квартиру, несет расходы. Она полагает, что задолженности перед ответчиком не имеется.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, истец не согласна. Стоимость устранения недостатков существенно занижена, что подтверждено рецензией, выполненной по заданию истца специалистом ФИО Допущенные недостатки работ являются неустранимыми.

Ответчик иск признал частично, свой иск поддержал, суду пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность: приобретает земельные участки, строит на них дома и продает. Весной 2022г. между ним и истцом действительно был заключен договор на строительство дома по <. . .>, в <. . .>. Он получил от ФИО1 <данные изъяты>. На участке он строил дом вплоть до августа 2022г., но затем ФИО1 отказалась от дальнейшего строительства, не допустила его на участок даже для консервации объекта. Он полагает, что свои обязательства по договору он выполнял добросовестно, недостатки, описанные в заключении судебной экспертизы, действительно имеют место быть, но они являются устранимыми. Истец отказалась от устранения им недостатков, хотя он ей это неоднократно предлагал. Он просил взыскать с истца недоплаченную по договору денежную сумму, указанную во встречном иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО не является достоверным доказательством, подтверждающим наличие недостатков работы, стоимость их устранения. Ответчик согласен с выводами судебной экспертизы. Заключение специалиста ФИО не является рецензией, по сути это новое заключение, представленное в опровержение судебной экспертизы. Оно имеет многочисленные недостатки, в частности, в нем изложены юридические заключения в оценку доказательств, не использованы нормативные документы в области методики определения рыночной стоимости строительства, а список использованной литературы вызывает сомнение. Документы на использованные в ходе исследования инструменты не приложены к заключению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию пункты 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО2, исполнителем (подрядчиком), заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался построить жилой дом по адресу: <. . .>, состоящий из:

- фундамент железобетонный ленточный 10х15,

- коробка дома – материал стен пенобетонные блоки,

- крыша четырехскатная вальмовая, неутепленная,

- окна пластик,

- дверь входная – сейф,

- отопление газового от котла газового Navien 24 HW,

- теплые полы, стяжка пола,

- перегородки капитальные,

- штукатурка дома внутри под чистовую,

- вода и канализация.

Срок сдачи работ сентябрь 2022г. Стоимость работ и материалов стороны определили в сумму <данные изъяты>. Расчеты производятся следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты>. в день подписания соглашения, <данные изъяты>. в течение трех дней после выполнения работ (фундамент, коробка, крыша), <данные изъяты>. будет после полной готовности объекта, согласно соглашению.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается копией соглашения (л.д. 137 том 1). Смета и техническая документация не составлялась сторонами. Дата заключения договора не указана в тексте соглашения. Истец определила её в иске как 13 апреля 2022г., эта дата не оспаривается ответчиком, поэтому суд считает, что соглашение заключено в указанную истцом дату.

Факт оплаты ФИО1 <данные изъяты>. при заключении договора не оспаривается ФИО2, а факт оплаты 4 августа 2022г. <данные изъяты>. подтверждается информацией из онлайн-банка (л.д. 8 том 1) и не оспаривается ответчиком.

Истец представила сметную стоимость работ и материалов на объект Урицкого, 187 (л.д. 134 том 1), не подписанную сторонами. Перечень работ и материалов, необходимых для исполнения договора от 13 апреля 2022г., не оспаривается ответчиком.

8 августа 2022г. ФИО1 устно остановила работы, ссылаясь на ненадлежащее качество работ. Акт приемки-сдачи выполненных работ от 1 августа 2022г., составленный ответчиком, она не подписала (л.д. 81 том 1).

Согласно указанному акту, подрядчиком выполнены работы (с учетом стоимости материалов): фундамент 47 куб.м на сумму <данные изъяты>., коробка дома 150 кв.м на сумму <данные изъяты>., крыша 265 кв.м на сумму <данные изъяты>., окна 8 шт. на сумму <данные изъяты>., дверь 1 шт. <данные изъяты>., а всего на <данные изъяты>.

Из заключения специалиста от 16 сентября 2022г. №, выполненного ИП ФИО (л.д. 28-63 том 1), следует, что объем фактически выполненных (по состоянию на день осмотра) строительно-монтажных работ и использованных при возведении индивидуального жилого дома по адресу: <. . .>, материалов в значительной степени меньше, чем указано в прилагаемом расчете. Работы, выполненные по строительству, не соответствуют требованиям национальных стандартов и правил. Продолжение строительных работ с учетом наличия установленным натурными исследованиями дефектов строительных конструкций, недостатков выполненных работ, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени, не представляется возможным, так как возводимые конструкции, по критериям надежности и долговечности, являются неремонтопригодными и подлежат сносу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, определенная сметным расчетом в текущем уровне стоимости строительной продукции, с применением «прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок в 3 квартале 2020г.», составит не менее <данные изъяты>.

Указанное заключение специалиста не принято судом в качестве достаточного, достоверного и допустимого доказательства, поскольку отсутствуют сведения о наличии профильного строительного высшего образования у специалиста; в нем использована неверные наименования строительных правил и норм; использована недействующая методика определения сметной стоимости; применена неверная терминология и т.д. Указанные нарушения изложены в рецензии ООО «Бюро экспертиз и проектных решений» (л.д. 83-103 том 1).

В связи с наличием многочисленных недостатков заключения определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведения которой поручено ФИО, ООО «Главэкспертиза».

Из заключения судебной экспертизы (л.д. 2-102 том 2) следует, что строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, соответствующего нормативным требованиям и градостроительным регламентам возможно осуществлять без технического задания, проектной документации (в данном случае рабочей документации). Факт выполнения строительно-монтажных работ и их соответствие условиям соглашения на строительство жилого дома в <. . .>, установлены в ходе инструментально-визуального обследования 27 июня 2023г. Работы, предусмотренные соглашением на строительство жилого дома, выполнены полностью и соответствуют условиям: коробка дома (стены из пенобетонных блоков), крыша вальмовая четырехскатная неутепленная, окна пластиковые, входная сейф-дверь, перегородки капитальные. Частично выполнен железобетонный фундамент, который по факту выполнен в виде монолитной железобетонной плиты мелкого заложения (документы, подтверждающие согласование изменения типа фундамента между заказчиком и подрядчиком, отсутствуют). Не выполнены: отопление от газового котла, полы теплые по стяжке, штукатурка под чистовую отделку, водоснабжение и канализация. Невыполненные строительно-монтажные работы не являются недостатком.

Качество использованные материалов в целом соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивается механическая безопасность в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дефекты и повреждения по монолитной фундаментной плите и монолитному поясу, снижающие несущую способность конструкции, не выявлены, обеспечено соблюдение положений пункта 3.4. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкцией и оснований. Основные положения». При визуально-инструментальном обследовании деревянных конструкций установлено, что доски обрешетки не соответствуют ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», положениям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Качество примененных бетонных блоков рот кладке наружных и внутренних стен, перегородок соответствуют требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

В период с 13 апреля 2022г. по 1 августа 2022г. подрядчиком выполнялись работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <. . .>. Работы приостановлены заказчиком с 8 августа 2022г. Объем работ, выполненный подрядчиком по строительству дома, частично соответствует данным акта приемки-сдачи выполненных работ от 1 августа 2022г. Фактически выполненные работы по строительству дома имеют самостоятельную потребительскую ценность для заказчика. Стоимость фактически выполненных работ на июль 2023г. (дату проведения экспертизы) составляет <данные изъяты>.

В индивидуальном жилом доме (объект незавершенного строительства) имеются недостатки (отступления от условий договора), описание недостатков и их характер приведены в таблицах № 6 и 7 по тексту заключения. Объемы устранения недостатков приведены в таблица № 8. Стоимость устранения недостатков на июль 2023г. составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение ответчик ФИО2 не оспорил, истец же не согласилась с выводами эксперта и представила рецензию на него в виде заключения специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (специалист ФИО), представляющую новое заключение по вопросам, поставленным судебному эксперту. Из указанного заключения следует, что возвести объект индивидуального строительства, который бы соответствовал установленным строительным и другим правилам и нормам возможно без технического задания и проектной документации при наличии опыта работы в строительной отрасли. Результат выполненных работ по соглашению на строительство условиям соглашения не соответствует. Строительные материалы, использованные при строительстве дома, условиям соглашения не соответствуют – их качество не подтверждено документально. Объем работ, указанный подрядчиком в акте выполненных работ, нельзя сравнить с объемом работ, подсчитанным экспертом, так как они рассчитаны неверно (занижены). Стоимость фактически выполненных работ не может быть подсчитана, так как все работы выполнены с дефектами (брак). Необходимо выполнить демонтаж здания. Недостатки выполненных работ по соглашению на строительство жилого дома имеются. Выявленные недостатки являются неустранимыми. Стоимость демонтажных работ составляет <данные изъяты>., строительно-монтажных работ – <данные изъяты>., материалов – <данные изъяты>.

Заключение (рецензию) специалиста ФИО суд не признает достоверным доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО поддержал выводы своего заключения, из его пояснений следует, что вывод о необходимости демонтажа дома основан на том, что выполненный подрядчиком фундамент дома из монолитной платы не соответствует условиям соглашения о строительстве ленточного фундамента. Устранение этого недостатка невозможно без разборки всей конструкции.

В целом заключение основано на предположениях, практически без ссылок на нормативную базу, поэтому невозможно сделать вывод о допущенных при строительстве нарушениях и недостатках экспертного заключения ФИО

На основании изложенных доказательств судом установлено, что при выполнении договора строительного подряда ответчиком допущены недостатки работ, а поэтому заказчик вправе требовать возмещения ему расходов, связанных с их устранением. Размер возмещения следует определить в размере <данные изъяты>., в соответствии с заключением судебной экспертизы, и взыскать эту сумму с ФИО2 в пользу ФИО1, признав соглашение о строительстве от 13 апреля 2022г. расторгнутым.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик выполнил работы с недостатками, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 отказалась от дальнейшего исполнения договора подрядчиком, не допустила его на объект, суд считает, что виновное поведение ответчика в неудовлетворении требований потребителя отсутствует и штраф не подлежит взысканию.

Относительно требований истца о возмещении ей убытков в связи с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты>., суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 названного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной суду копии договора аренды квартиры от 29 апреля 2022г. (л.д. 25 том 1) видно, что ФИО1 приобрела во временное владение и пользование квартиру по адресу: <. . .>. За квартиру вносится оплата: <данные изъяты>. + коммунальные услуги.

В договоре указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <. . .>. Из выписки из ЕГРН от 24 марта 2023г. (л.д. 106-110 том 1) видно, что жилое помещение находится в собственности физических лиц. ФИО1 не оспорила, что жилое помещение принадлежит ей и её детям, не представила доказательств утраты жилого помещения для проведения расчета с ФИО2, и несения убытков в виде внесения платы за наем жилья.

По мнению суда, истец не представила доказательств того, что убытки в виде внесения платы за найм жилого помещения в апреле 2022г. возникли вследствие недостатков выполненной ответчиков работы: договор найма заключен во время начала работ, то есть до выявления недостатков в августе 2022г., а поэтому причинно-следственная связь между расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

Что касается встречного иска, то суд пришел к следующему.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из заключения судебной экспертизы ФИО, ООО «Главэкспертиза» следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <. . .>, на июль 2023г. (дату проведения экспертизы) составляет <данные изъяты>. Работы, предусмотренные соглашением на строительство жилого дома, выполнены полностью и соответствуют условиям: коробка дома (стены из пенобетонных блоков), крыша вальмовая четырехскатная неутепленная, окна пластиковые, входная сейф-дверь, перегородки капитальные.

Согласно акту от 1 августа 2022г., составленного ответчиком в одностороннем порядке, подрядчиком выполнены работы (с учетом стоимости материалов): фундамент 47 куб.м на сумму <данные изъяты>., коробка дома 150 кв.м на сумму <данные изъяты>., крыша 265 кв.м на сумму <данные изъяты>., окна 8 шт. на сумму <данные изъяты>., дверь 1 шт. <данные изъяты>., а всего на <данные изъяты>

ФИО1 произвела оплату в размере <данные изъяты>., как установлено вышеприведенными доказательствами. Ответчик полагает, что задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>. (стоимость фактически выполненных работ по заключению эксперта в ценах на июль 2023г. – оплата).

По мнению суда, заключение судебной экспертизы не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт понесенных в связи с исполнением договора затрат, поскольку в заключении экспертизы указана стоимость строительных материалов и работ в ценах июля 2023г., тогда как работы окончены в августе 2022г. Их стоимость могла значительно измениться в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране. Ответчик и его представитель настаивали, что возмещение затрат должно происходить в ценах, определенных в заключении эксперта, о проведении дополнительной экспертизы не заявили, в судебном заседании эксперт ФИО затруднился произвести перерасчет цен, ссылаясь на необходимость использования программного обеспечения.

Представленный ответчиком односторонний акт от 1 августа 2022г. не признается судом в качестве достоверного доказательства фактических затрат: работы не приняты заказчиком, в акте указаны не выполненные работы, установленные заключением эксперта (в акте указано об установке 8 окон, а при осмотре объекта экспертом установлено, что фактически установлены 6 окон, в акте не описана готовность капитальных перегородок, а в заключении эксперта они отражены).

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства фактических затрат, понесенных для исполнения договора строительного подряда, а поэтому иск о возмещении затрат не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производны от первоначального требования о взыскании задолженности за выполненные работы, в удовлетворении которых отказано, а поэтому они тоже не подлежат удовлетворению.

Относительно возмещения сторонам судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (по цене иска о защите прав потребителя свыше <данные изъяты>.). Её требования удовлетворены частично, в размере <данные изъяты>. (госпошлина должна составит <данные изъяты>.), а поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению полностью, то есть <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано, поэтому его расходы по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

ФИО2 понес расходы по оплате услуг по составлению рецензии на заключение ИП ФИО, представленное истцом, что подтверждается копией договора с ООО «Бюро экспертиз и проектных решений» (л.д. 118-119 том 2), копией чека по операции АО «Газпромбанк» от 24 марта 2023г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 120 том 2). Поскольку заключение ИП ФИО опровергнуто представленными ответчиком доказательствами, эти расходы ответчика подлежат возмещению ему истцом полностью, то есть в размере <данные изъяты>

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в ООО «Главэкспертиза» в размере <данные изъяты>. (л.д. 121 том 2), подлежат возмещению ему частично, в размере 50%, поскольку на разрешение эксперта поставлены вопросы как по первоначальному иску, так и вопросы, ответы на которые легли в основу встречного иска. В удовлетворении встречного иска судом отказано, первоначальный иск удовлетворен частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым соглашение о строительстве жилого дома, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет устранения недостатков выполненных работ 898 495,04р., компенсацию морального вреда в размере 10 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605р., а всего 912 100,04р.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт 65 23 №) судебные расходы по оплате услуг по составлению рецензии в размере 17 000р., по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30 000р., а всего 47 000р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: