Приговор № 1-520/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-520/2020




Дело № 1-520/2020

59 RS 0005-01-2020-008243-78


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты> не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 23:00 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ФИО2 г/н №, 159 регион, и начал движение от <адрес> г. Перми, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у <адрес> г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,890 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он был уже подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также осужден по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит исправление ФИО1, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не усматривается, ФИО1 для своего исправления нуждается в изоляции об общества. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, характеризуется положительно. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу его фактического проживания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом данных о личности ФИО1, а также всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания.

Вещественное доказательство диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь:



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Долматов Антон Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ