Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен в устной форме договор займа, по условиям которого истец передал последней в долг сроком на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 75 000 рублей. По истечении указанного выше срока денежные средства ответчицей истцу не возвращены. При изложенных обстоятельствах просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 205 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб.

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, извещался телеграммой, которая была направлена по адресу его регистрации; согласно телеграфному уведомлению телеграмма получена родственником.

Направленные по месту регистрации ответчицы повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами фактического места жительства сторон суд не располагает.

В силу п.1ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В этой связи суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ответчице ФИО2 на срок 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 75 000 рублей. По истечении указанного выше срока денежные средства ответчицей истцу не возвращены. Истец утверждает, что указанная сумма была передана ответчице по устному договору займа. При этом письменный договор займа не составлялся, поскольку сумма займа по данному договору составляла менее 10 минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что сумма займа составляет менее 10 МРОТ, ввиду чего договор займа мог быть заключен в устной форме, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера труда, производится исходя из базовой суммы, которая составляет 100 руб.

Переданная по утверждению истца по договору займа сумма в размере 75 000 руб. более чем в десять раз превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда, что требовало при совершении данной сделки в соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы.

Однако, в нарушение ст.ст.807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 75 000 руб. между сторонами письменно не оформлены: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа, истцом не представлены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Иных допустимых в силу закона (ст.ст.161, 162, 808 ГК РФ) письменных доказательств заключения договора займа и передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 75 000 руб. истцом суду не представлено.

В этой связи отсутствуют правовые основания для установления факта наличия между сторонами заемных отношений, ввиду чего заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья