Приговор № 1-77/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025 (12501320022000084)

УИД 42RS0030-01-2025-000545-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 27 августа 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при помощнике судьи Петровой Е.В., секретарях с/з Дубровой Е.И., Федотова А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Меркулова В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитников, адвокатов Колесникова А.А., Шумилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 10 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2025 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес> имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на лицевом счете № банковской карты № ПАО Сбербанк, незаконно завладела указанной картой, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 58 минут 19.05.2025, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 как средство совершения преступления, при помощи платежного терминала, установленного в магазине «Елена» по адресу: ул.Суворова, 23, пгт.Яшкино, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, открытого в отделении 8615/0386 ПАО Сбербанк по адресу: ул.Куйбышева, д. 2Г, пгт.Яшкино, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, денежные средства в сумме 1792,00 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1792,00 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании на л.д.63-66,116-118 т. 1, в которых подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, пояснив, что 19.05.2025 около 14 часов она пришла к знакомому, Потерпевший №1, проживающему по <адрес>, чтобы одолжить денежные средства на приобретение спиртного. По приглашению Потерпевший №1 они прошли в помещение летней кухни, расположенной в огороде дома Потерпевший №1, где сели за стол. На ее просьбу занять денежные средства потерпевший пояснил, что у него нет наличных денег, только на банковской карте, которая лежала на столе, за которым они сидели. После разговора ФИО13 вышел из помещения летней кухни. В этот момент у нее возник умысел завладеть банковской картой, чтобы приобрести спиртное, так как возможен расчет по карте без ввода пин-кода. Взяв указанную банковскую карту со стола, она положила ее в карман надетой на ней коричневой куртки, затем она направилась в магазин «Елена» по ул. Суворова, д. 23 пгт. Яшкино, где пояснила продавцу, что не знает, поступила ли на счет пенсия, поэтому по предложению продавца она оплачивала каждый товар отдельно. Так, с использование банковской карты Потерпевший №1 она приобрела спиртное и продукты питания на общую сумму чуть менее 2 000,00 руб. Придя домой, она употребила спиртное, а через какое-то время к ней пришел Потерпевший №1 и стал требовать вернуть ему его банковскую карту. Она пообещала ему вернуть деньги в конце месяца, но не сделала этого, так как ей не хватило бы средств на проживание. По прошествии времени к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по факту хищения денежных средств с его счета. Она рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 40-45,96-98 т.1, пояснил, что 19.05.2025 около13 часов 30 минут к нему домой пришла знакомая ФИО1, они прошли в помещение летней кухни на территории огорода. ФИО1 попросила занять ей деньги на приобретение спиртного, на что он пояснил ей, что наличных денег у него нет, все деньги на счету банковской карты, где на тот момент находилось около 60 000,00 руб., но он не сообщал об этом ей. ФИО1 находилась у него 30-40 минут, за это время он неоднократно выходил из летней кухни. Затем ФИО1 ушла, а он продолжил заниматься домашними делами. Через какое-то время он услышал звуки приходящих уведомлений на сотовый телефон, а когда взял в руки телефон, увидел оповещения о снятии с его банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств, через приложение СбербанкОнлайн увидел, что снятия происходили в магазине «Елена» в пгт. Яшкино, всего 6 списаний. Свою банковскую карту он всегда хранит в кармане чехла мобильного телефона, никуда не перекладывает, нигде не оставляет. В тот момент он не обнаружил свою банковскую карту в чехле. Тогда он пошел в магазин «Елена» по ул. Суворова, д. 23 пгт. Яшкино, где продавец ему пояснила, что приходила женщина, которая расплачивалась банковской картой отдельно за каждый приобретаемый товар, так как не знала, зачислена ли на карту пенсия. Он пояснил продавцу, что данная женщина похитила его банковскую карту, после чего он направился в квартиру к ФИО1, где та извинилась перед ним, вернула его банковскую карту, пообещав вернуть ему деньги после получения заработной платы. В ходе телефонных разговоров с ФИО1 27.05.2025 и 02.06.2025 она обещала вернуть деньги и просила не обращаться в правоохранительные органы, обещала прийти к нему для решения вопроса о возврате денег, но так и не пришла, поэтому 03.06.2025 он обратился в полицию с заявлением о хищении у него денег со счета 19.05.2025 ФИО1 Л на общую сумму 1 792,00 руб. Данный ущерб для него не является малозначительным, так как он получает пенсию по старости в сумме 42371,78 руб., на постоянной основе ежемесячно приобретает лекарственные препараты на общую сумму не менее 5 000,00 руб. ежемесячно, ежемесячно передает сыну деньги в сумме 25 000,00 руб. для оплаты ипотечного кредита. Его сожительница получает пенсию, но в каком размере, не знает, так как у них с ней разный бюджет, они с ней поочередно приобретают продукты питания и иные требуемые товары для проживания.

В ходе очной ставки от 18.06.2025, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, потерпевший уточнил, что в момент, когда ФИО1 попросила занять ей денежные средства, он сам извлек банковскую карту из чехла сотового телефона, сказав, что у него нет наличных денег, возможно, не убрал карту в чехол. Также пояснил, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, передав ему 1 800,00 руб. (л.д.92-94 т.1).

Свидетель Свидетель №1, показания которой в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д.72-76 т.1, пояснила, что работает продавцом в магазине «Елена» по ул. Суворова, д. 23 пгт. Яшкино. В магазине установлен терминал для оплаты покупок по банковским картам, при этом при сумме покупки до 3 000,00 руб. ввод пин-кода не требуется. При обслуживании покупателей она не спрашивает их о принадлежности банковских карт. 19.05.2025 в послеобеденное время, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришла женщина невысокого роста, среднего телосложения, волосы рыжего цвета, она часто приходит за покупками. Женщина пояснила, что не знает, поступила ли на счет карты пенсия, поэтому она (Свидетель №1) предложила ей оплачивать покупки частями. Женщина купила спиртное: 2 бутылки водки по 0,5 литра стоимостью 434,5 руб. каждая, пиво объемом 1,4 литра за 140,00 руб., продукты питания: помидоры, огурцы, сумму не помнит, 2 пирожных по 65,00 руб. каждое, десяток куриных яиц за 140,00 руб., после чего ушла. В начале 16 часа этого же дня в магазин пришел мужчина возрастом 60-65 лет, невысокого роста, плотного телосложения, спросил, приходила ли в магазин Люба, сказал, что она украла его карту. Она пояснила, что в магазин приходила женщина, приобретала различные товары, рассчитываясь банковской картой, после чего мужчина ушел. Через несколько дней в магазин вновь пришла та женщина, подтвердила, что похитила у того мужчины банковскую карту. 03.06.2025 от прибывших к ней сотрудников полиции ей стало известно, что тот мужчина обратился в полицию с заявлением по факту хищения денег с банковского счета, с нее отобрано объяснение.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д.106-108 т.1, пояснила, что проживает с Потерпевший №1 19.05.2025 в утреннее время она уехала в г. Кемерово по личным делам, находилась там примерно до 25.05.2025. 02.06.2025 от сожителя ей стало известно, что 19.05.2025 в ее отсутствие в послеобеденное время к нему приходила его знакомая, ФИО1 Находясь в летней кухне, она незаметно для него завладела его банковской картой ПАО Сбербанк. После того, как ФИО1 ушла, на его телефон пришли оповещения, о списании денежных средств с его счета на различные суммы в магазине «Елен» по ул. Суворова, д. 23 пгт. Яшкино. Затем со слов Потерпевший №1 он пошел в данный магазин, где уточнил, что ФИО1 действительно приходила в магазин, а после этого направился домой к ФИО1, где забрал свою банковскую карту. Со слов Потерпевший №1 та обещала вернуть ему деньги, но до 02.06.2025 не вернула, поэтому 03.06.2025 он обратился в полицию с заявлением. Общая сумма похищенных денежных средств составила 1 792,00 руб. Ей известно, что Потерпевший №1 ежемесячно приобретает лекарственные препараты, материально помогает сыну, который проживает в г.Кемерово, оплачивает коммунальные услуги, ежегодно приобретает дрова и уголь.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 03.06.2025, КУСП №, согласно которому 19.05.2025 ФИО1 похитила у него банковскую карту, посредством которой рассчитывалась в магазине «Елена» на сумму 5 рублей, 140 рублей, 169 рублей, 275 рублей, 334 рублей, 869 рублей (л.д.4 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни <адрес> (л.д.5-12 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 26 Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по ул. Мирная, д. 8, пгт.Яшкино, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, и участвующий в данном следственном действии Потерпевший №1 предоставил для осмотра сотовый телефон «Tecno KL-6». Постановлением следователя от 06.06.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.13-21, 52 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Елена» по ул. Суворова, д.23 пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (л.д.22-29 т.1);

- протокол выемки от 06.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 25 СО Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по адресу: ул.Мирная, д. 8, пгт.Яшкино, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по платёжному счёту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковская карта № ПАО Сбербанк, эмитированная на его имя (л.д.47-51 т.1);

- протокол осмотра предметов, документов от 08.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по платёжному счёту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (за ДД.ММ.ГГГГ с 10:53 до 10:58 МСК произведены списания на общую сумму 1 792,00 руб., магазин «Елена»), пластиковая банковская карта № ПАО Сбербанк, эмитированная на его имя, в корпусе зеленого цвета. Постановлением следователя от 08.06.2025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, банковская карта возвращена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку (л.д.67-70,71,103 т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 18.06.2025 с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, к ходе которой подозреваемая воспроизвела события 19.05.2025 в летней кухне <адрес>, и обстоятельства хищения банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д.81-91 т.1);

- скриншоты с сотового телефона Потерпевший №1, согласно которым пенсия Потерпевший №1 составляет 42371,78 руб. (л.д.99 т.1);

- телефонограмма и копия скриншота с телефона от 25.06.2025, согласно которым сын потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает от отца денежные средства в сумме 25 000,00 руб. в счет погашения ипотечного кредита (договор № (л.д.109-110 т.1);

- расписка Потерпевший №1 от 18.06.2025, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 800,00 руб. в счет возмещения причиненного ущерба от преступления (л.д.95 т.1).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность ее действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершенной «с банковского счета» также нашел своё подтверждение, денежные средства похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, путем хищения денежных средств с банковского счета через банковскую карту.

Мотивом преступления установлена корысть, цель - завладение чужим имуществом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете у врачей психиатра нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т. 1 л.д.128-131), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.132).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: протокол допроса подозреваемой (т.1 л.д. 63-66), протокол проверки показания на месте (т. 1 л.д. 81-91), в которых ФИО1 сообщала последовательную и подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 95) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, семейном положении, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимой.

Меру процессуального пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Tecno KL-6», выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

- банковскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшему,

оставить у последнего.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемой адвокату Колесникову А.А. в сумме 9 820,20 рублей (т.1 л.д.148).

Данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, так как оснований для её освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Tecno KL-6», выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле,

- банковскую карту на имя Потерпевший №1,, возвращенную потерпевшему, оставить у последнего..

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Алиудинова