Приговор № 1-399/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело 1- 399/2017

УМВД № 11701009732000058


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.;

с участием государственного обвинителя Костромской транспортной прокуратуры Костина В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хохина М.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей ..., ..., ..., работающей ... ...», ..., не судимой,

под стражей не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б»; ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в период времени с 22.00 часов до 22 часов 15 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на площадке 5-го этажа 2-го подъезда <адрес>, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом Свидетель №1, выступающему в роли покупателя при проведении в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, за денежные средства в сумме ... пакетик с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое включено в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой в пересчете на сухое вещество 7,6 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Она же, <дата> в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на площадке 5-го этажа 2-го подъезда <адрес>, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом Свидетель №1, выступающему в роли покупателя при проведении в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка за денежные средства в сумме ... рублей два пакетика с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое включено в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от 21.02.2017 №216) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой в пересчете на сухое вещество 5,54 грамма.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступлений признает частично, не согласна с квалификацией своих действий как сбыта наркотических средств, поскольку оказывала помощь в их приобретении своему знакомому по его настойчивым просьбам.

Показала, что ранее несколько раз совместно со своим знакомым - закупщиком Свидетель №1 употребляла наркотическое средство марихуана путем курения по его предложению. Наркотиком ее угощал Свидетель №1 По эпизоду обвинения от <дата> показала, что к ней обратился ее знакомый Свидетель №1, с которым ее связывали дружеские доверительные отношения, и под предлогом сложной жизненной ситуации попросил помочь ему приобрести наркотическое средство. Она обратилась к своему знакомому известному ей как М-о, который назвал ей цену, после чего при встрече Свидетель №1 передал ей денежные средства в сумме ... рублей, которые она в тот же день возле своего дома передала М-о, а тот ей через некоторое время привез пакетик с наркотическим средством марихуана. Данный пакетик она в тот же день отдала Свидетель №1, никакой материальной выгоды от оказанной ему помощи не имела. Аналогичным образом <дата> ею были переданы Свидетель №1 два пакетика с наркотическим средством марихуана возле своего дома, которые она также после неоднократных настойчивых просьб Свидетель №1 приобрела у своего знакомого за ... рублей. При этом Свидетель №1 она также возвратила остаток денежных средств в сумме ... рублей, поскольку цена наркотика была выше и составила ... рублей за 1 грамм.

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в совершении преступлений доказана представленными суду доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что около 5 лет знаком с ФИО1, которая проживает в <адрес> и является потребителем наркотических средств. До проведения проверочных закупок он приобретал наркотическое средство для собственного потребления у ФИО1, о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции и согласился участвовать в проведении проверочной закупки. <дата> в ходе телефонного разговора он договорился с ФИО1 о продаже ему наркотического средства на сумму ... рублей, денежные средства передал подсудимой при встрече на <адрес>. Денежные средства для проведения проверочной закупки ему были выданы сотрудниками полиции в присутствии понятых. Вечером того же дня ему позвонила ФИО1 и предложила приехать к ее дому, где на лестничной площадке передала ему пакетик с наркотиком, который он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Впоследствии в конце марта 2017 года ему позвонила ФИО1 и спросила, нуждается ли он в приобретении наркотика. Он ей ответил, что нуждается, однако у него нет денег. Через несколько дней он перезвонил ей и договорился о приобретении наркотического средства, после чего сотрудниками полиции в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей. При встрече возле заправочной станции ... на <адрес> он передал ФИО1 ... рублей, после чего она пояснила, что перезвонит ему позже. В тот же день на лестничной площадке своего дома ФИО1 передала ему два пакетика с наркотиком и ... рублей, пояснив, что стоимость наркотика в этот раз выше и составляет ... рублей. Пакетики с наркотиком и деньги он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он знаком с ФИО1 через общего знакомого, в присутствии которого он один раз приобрел наркотическое средство марихуана у подсудимой. Впоследствии он еще 2 или 3 раза приобретал у ФИО1 наркотические средства по цене ... рублей за один пакетик.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в декабре 2016 года в оперативное подразделение Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе две проверочные закупки, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров. На момент проведения первой проверочной закупки личность ФИО1 была ими установлена, в связи с чем целью проведения закупки являлась проверка информации о том, является ли сбываемое ФИО1 вещество наркотическим. <дата> Свидетель №1 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, на что тот дал добровольное согласие, в связи с чем ему в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме ... рублей. Вместе с закупщиком они проехали на <адрес>, где последний вместе с сотрудником полиции З., осуществлявшим наблюдение, вышли из машины. Через некоторое время Свидетель №1 и З. вернулись в машину, пояснили, что наркотическое средство будет передано позже. В тот же день вечером ФИО1 перезвонила Свидетель №1 и назначила ему встречу в подъезде своего дома, где передала ему один пакетик с наркотическим средством марихуана, который впоследствии был выдан Свидетель №1 в присутствии понятых. <дата> в отношении ФИО1 была проведена повторная проверочная закупка с целью установления канала поставки наркотического средства, также осуществлялось прослушивание ее телефонных переговоров. Для участия в данной закупке был привлечен Свидетель №1, которому в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме ... рублей, после чего он созвонился с ФИО1 и она назначила ему место встречи, где получила он Свидетель №1 денежные средства. В дальнейшем им осуществлялось наблюдение за ФИО1, при этом было установлено, что возле дома ФИО1 ожидала машина ...», в которую она села, а через некоторое время вышла из машины и пошла домой. Далее наблюдение было продолжено за автомашиной ...». Указал, что в результате проведения цели оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты – установлено лицо, у которого ФИО1 получала наркотическое средство. В тот же день вечером при встрече на лестничной площадке своего дома ФИО1 передала закупщику Свидетель №1 два пакетика с наркотическим средством марихуана и сдачу в сумме ... рублей, которые были выданы последним в присутствии понятых.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2016 года в оперативное подразделение Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что ФИО1 занимается деятельностью по хранению и сбыту наркотических средств. Для проверки данной информации им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Одним из источников информации о незаконной деятельности ФИО1 являлся Свидетель №1, которому <дата> было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, на что Свидетель №1 дал добровольное согласие. Около 12 часов им и старшим оперуполномоченным Свидетель №3 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №3 был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого веществ, средств и предметов, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Затем Свидетель №3 выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме ... рублей и диктофон. Через некоторое время ФИО1 позвонила Свидетель №1 и назначила ему встречу, после чего он, Свидетель №3 и Свидетель №1 поехали на <адрес> (здание ...), где Свидетель №1 вышел из машины, а он вышел вслед за ним с целью осуществления наблюдения. В тамбуре у входа в здание Свидетель №1 встретился с ФИО1 и передал ей деньги, после чего вернулся в машину. Около 21 часа 30 минут ФИО1 вновь позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он подъезжал по адресу: <адрес>. После звонка ФИО1 он, Свидетель №3 и Свидетель №1 сели в автомашину и проехали в <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомашины и зашел во второй подъезд, поднялся на 5-й этаж, там ФИО1 передала ему пакетик с веществом растительного происхождения. После этого Свидетель №1 вернулся в машину и в отделе полиции добровольно выдал полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также техническое средство аудиофиксации –диктофон.

<дата> Свидетель №1 вновь добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, для чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и выданы денежные средства в сумме ... рублей. После этого Свидетель №1 договорился о встрече с ФИО1 на <адрес> возле здания поликлиники. Наблюдение за Свидетель №1 осуществлялось оперуполномоченным Свидетель №3, а он остался в автомашине. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в автомашину. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 вновь позвонила Свидетель №1 и сказала, что тот может подъезжать к ней домой. Он, Свидетель №3 и Свидетель №1 сели в служебный автомобиль и поехали в <адрес> Свидетель №1 вышел из автомашины и прошел во 2-й подъезд указанного дома. Через 5-10 минут Свидетель №1 вернулся в автомашину и в отделе полиции в присутствии двух понятых выдал два пакетика с веществом растительного происхождения, техническое средство аудио фиксации –диктофон, а также денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.161-164 ).

Свидетель Свидетель №4 показала, что знакома с ФИО1, которая сожительствовала с ее сыном Л. О том, что подсудимая употребляла наркотические средства, она узнала от сына, после того, как между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО1 позвонила ей на телефон и сообщила, что ее сын также выращивал в квартире кусты конопли, которые увез к своему знакомому. Установив новый адрес места жительства сына, в квартире она увидела в горшках растения высотой примерно 30 см, которые тут же в присутствии сына уничтожила, а горшки выбросила. Л. пояснил ей, ФИО1 употребляла наркотические средства и в целях экономии денег решила вырастить коноплю. Считает, что сын забрал растения с собой, т.к. считал, что помирится с ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около двух лет назад он познакомился с ФИО1 В ходе общения ему стало известно, что она употребляет путем курения наркотические средства такие как гашиш и марихуана. ФИО1 тратила много денег на покупку наркотиков, приобретала их у мужчины, которого называла .... Также в целях экономии денежных средств ФИО1 предложила, чтобы он заказал по интернету семена конопли, которые можно будет посадить и вырастить. Он долго сопротивлялся, но потом согласился. Посадкой и выращиванием семян занималась сама ФИО1 Когда они поругались, он снял квартиру на <адрес>, и при переезде забрал к себе в квартиру кусты конопли, чтобы уничтожить. Кусты конопли он срезал, порезал на мелкие частички и смыл в унитаз. Горшки с землей из-под конопли сложил в мусорный мешок и выбросил в мусорный контейнер (т.1 л.д.174-177 ).

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы, которые включают:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на ст. Нерехта Костромского ЛО МВД России на транспорте З. от 04.05.2017г, согласно которому <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО1, которая, находясь на площадке 5-го этажа 2-го подъезда <адрес>, незаконно сбыла за ... рублей Свидетель №1, привлеченному к проведению оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в роли покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана), общей массой -7,60 грамма (т. 1 л.д. 7),

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (т.1 л.д.8-9),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (т.1 л.д. 10-11),

- рапорт старшего оперуполномоченного группы КОН Костромского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от <дата>, согласно которому с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств необходимо проведение проверочной закупки с участием закупщика Свидетель №1 (т.1 л.д.12);

- постановление о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении ФИО1 с целью установления, является ли сбываемое вещество наркотическим средством (т.1 л.д. 13);

- протокол осмотра и вручения денежных средств от <дата>, согласно которому закупщику Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме ... рублей, диктофон (т.1 л.д. 14-15),

- протокол проверочной закупки от <дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 57 минут Свидетель №1 выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у ФИО1, а также диктофон (т. 1л.д. 16 ),

-акт снятия информации с технического средства от <дата>, согласно которому аудиозапись с выданного Свидетель №1 диктофона скопирована на диск (т.1 л.д.17);

- рапорт начальника ЛПП на ст. Нерехта Костромского ЛО МВД России на транспорте З. от <дата>, согласно которому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании оперативной информации в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено: в 12 часов 58 минут Свидетель №1 вышел из автомобиля на парковке у <адрес> и прошел в здание .... В тамбуре у входа встретился с девушкой, по приметам схожей с ФИО1, и передал ей денежные средства в сумме ... рублей. В 13 часов 01 минуту Свидетель №1 вышел из здания ... и сел в служебный автомобиль, стоявший на автомобильной парковке напротив здания. В 13 часов 02 минуты наблюдение прекращено. В 22 часа 03 минуты Свидетель №1 снова взят под наблюдение выходящим из автомобиля, припаркованного около <адрес> и проследовал во второй подъезд. В 22 часа 04 минуты Свидетель №1 зашел в указанный подъезд дома, поднялся на 5-ый этаж, где встретился с ФИО1, которая передала ему полиэтиленовый пакетик. После чего Свидетель №1 вышел из подъезда и проследовал в служебный автомобиль, стоявший около дома. В 22 часа 12 минут наблюдение прекращено (т.1 л.д.18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы КОН Костромского ЛО МВД России на транспорте Г. от <дата>, согласно которому <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО2, которая в тамбуре 2-го подъезда <адрес> незаконно сбыла за ... рублей Свидетель №1 растительное вещество, содержащее каннабис (марихуану), общей массой 5,54 грамма (т.1 л.д. 43);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (т.1 л.д. 44-45);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (т.1 л.д. 46-47);

- рапорт старшего оперуполномоченного группы КОН Костромского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от <дата>, согласно которому с целью установления канала поставки, мест хранения и иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств, необходимо проведение проверочной закупки у ФИО1 с участием закупщика Свидетель №1 (т.1 л.д.48);

- постановление о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка у ФИО1 с целью установления канала поставки, мест хранения и иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 49);

- протокол осмотра и вручения денежных средств, ценностей и средств аудиоконтроля, используемых при проведении проверочной закупки, от <дата>, согласно которому с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут привлеченному Свидетель №1 выданы денежные средства в сумме ... рублей и технические средства аудио и видеофиксации (т.1 л.д.50-51);

- протокол проверочной закупки от <дата>, согласно которому с 20 часов 50 минут до 21 часа 18 минут Свидетель №1 выдано вещество растительного происхождения в двух полиэтиленовых пакетиках, денежные средства в сумме 500 рублей и технические средства аудио и видеофиксации (т.1 л.д. 52);

- рапорт старшего оперуполномоченного группы КОН Костромского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от <дата>, согласно которому на основании оперативной информации осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на <адрес>-2 <адрес>. В ходе оперативно- розыскного мероприятия установлено: в 10 часов 55 минут Свидетель №1 вышел из автомобиля на парковке у автозаправки «...» по адресу: <адрес>, прошел к зданию поликлиники № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> остановился около главного входа. В 11 часов 23 минуты из поликлиники вышла ФИО1, они с Свидетель №1 прошли по тропинке в сторону дороги и остановились, в ходе разговора в 11 часов 24 минуты Свидетель №1 передал ФИО1 деньги. В 11 часов 27 минут Свидетель №1 вернулся в автомобиль сотрудников полиции. В 11 часов 32 минуты ФИО1 проследовала в церковь, расположенную на перекрестке <адрес>. В 11 часов 49 минут она вышла из церкви и проследовала к <адрес> В 12 часов 05 минут во дворе дома села на заднее сиденье автомобиля ...», гос. номер №Армения). В 12 часов 08 минут ФИО1 вышла из автомобиля и проследовала во 2-ой подъезд <адрес><адрес> Автомобиль «... проследовал к гаражам, расположенным вдоль железнодорожного полотна <адрес>

В 20 часов 21 минуту Свидетель №1 снова взят под наблюдение, выходящим из автомобиля, припаркованного около <адрес>, и проследовал во второй подъезд. В 20 часов 22 минуты Свидетель №1 встретился с ФИО1 в тамбуре подъезда. При встрече ФИО1 передала ему два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. После чего они в 20 часов 23 минуты расстались. Свидетель №1 вышел из подъезда и проследовал в служебный автомобиль, стоявший около дома. В 20 часов 24 минуты наблюдение прекращено (т.11 л.д.53);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (т.1 л.д.221-222);

- постановление о рассекречивании постановлений о проведении оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина № от <дата> (т.1 л.д.223-224),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата> (т.1 л.д.225-226)

- постановление о рассекречивании постановлений о проведении оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина № от <дата> (т.1 л.д.227-228).

Также судом были исследованы иные материалы уголовного дела:

-сведения, предоставленные ...», согласно которым на ФИО1 зарегистрирован номер телефона № (т.1 л.д.182);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 08.06.2017г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> При просмотре видеозаписи установлено, что на ней запечатлена ФИО1 в ходе ее встречи с закупщиком Свидетель №1 и подробно изложено содержание разговора, из которого следует, что ФИО1 должна позвонить закупщику вечером (т.1 л.д.183-184);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2017г., согласно которому осмотрен бумажный конверт с упакованным в него наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), выданным Свидетель №1 <дата> (т.1 л.д. 191-192);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт с упакованным в него наркотическим средством – каннабис (марихуана), выданным <дата> Свидетель №1 (т.1 л.д.196-197);

- протокол осмотра предметов от 10.07.2017г., согласно которому осмотрен конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей (т.1 л.д. 201-202);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены протоколы соединений абонента сотовой сети связи ...» с номером № за период с <дата> по <дата> В ходе осмотра установлено: что протоколы соединений абонентского номера №, который использовала ФИО1, содержат сведения, подтверждающие соединения указанного абонента с абонентом Свидетель №1, за 05.12.2016г. - входящие и исходящие соединения и смс-сообщения в период с 12:21:16 часа до 21:46:09 часов; и с абонентом № известным как М-о за <дата> в период с 16:26:43 часов до 21:36:41 часов.

Также в ходе осмотра установлено: что протоколы соединений абонентского номера №, который использовала ФИО1, содержат сведения, подтверждающие соединения указанного абонента с абонентом Свидетель №1, за <дата> – входящие и исходящие соединения в период с 10:20:07 часов до 20:20:25 часов, а также протоколы соединений абонентского номера №, который использовала ФИО1, содержат сведения, подтверждающие соединения указанного абонента с абонентом № известным как М-о за <дата> с 11:59:03 до 23:19:35 (т. л.д.212-215);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 23.07.2017г., согласно которому осмотрен диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров ФИО1, подтверждающие разговоры ФИО1, Свидетель №1 и лица известного как М-о при проведении ОРМ проверочная закупка <дата>. При прослушивании звукового файла 05-04-2017 11ч58м50с установлено М-о и ФИО1 договариваются о встрече.

При прослушивании звукового файла от 05-04-2017 в 16ч28м12с установлено, что ... сообщает ФИО1, что у него есть только один вариант за ... рублей.

При прослушивании звукового файла от 05-04-2017 в 16ч32м15с установлено, что ФИО1 сообщает в завуалированной форме сведения о стоимости наркотического средства Свидетель №1, который поясняет, что согласен его приобрести по озвученной ему цене.

Также представлены телефонные переговоры, свидетельствующие о договоренности о встречах в тот же день ФИО1 и М-о и в последующем ФИО1 и Свидетель №1 (т.1 л.д.231-234);

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I), массой на момент на момент проведения исследования 7,60 грамма (т.1 л.д.244-247);

- заключение судебной химической экспертизы № от 28.06.2017г., согласно которому измельчённое вещество растительного происхождения, общей массой 5,48 (5,54 грамма - на момент первоначального исследования), содержит марихуану. Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (по состоянию на момент производства исследования) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I) (т.1 л.д. 254-256).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла в суде свое полное подтверждение.

Судом установлено, что <дата> при обстоятельствах, указанных выше, подсудимая ФИО1 посредством продажи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 7,60 грамма, т.е. в значительном размере.

Также судом установлено, что <дата> при обстоятельствах, указанных выше, подсудимая ФИО1 посредством продажи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,54 грамма.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №3, З. - сотрудников полиции, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, давших подробные показания об обстоятельствах их проведения, а также показавших о том, что до проведения указанных мероприятий у них имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель №2и Свидетель №1, указавших, что они независимо от проведения проверочных закупок приобретали наркотическое средство у ФИО1, о чем Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции;, показания сотрудника полиции Свидетель №3, указавшего, что им была получена оперативная информация о незаконном хранении и сбыте ФИО1 наркотического средства на территории г. Костромы. Показания свидетелей также Свидетель №4 и Л. свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения ОРМ в отношении ФИО3, которая являлась потребителем наркотического средства и именно по месту ее жительства выращивались наркотикосодержащие растения конопли. В указанной части ФИО1 не оспаривала показания данных свидетелей, а в иной части показания свидетелей Свидетель №4 и Л. не имеют отношения к предъявленному ФИО1 обвинению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимой не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколами досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым Свидетель №1 выдавал свертки с веществом, которое являлось предметом исследования экспертов, был установлен его вид и масса. Также показания свидетеля подтверждаются и просмотренной видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от <дата>, подтверждающей факт передачи именно ФИО1 свидетелю Свидетель №1 наркотического средства, а также протоколами телефонных соединений, аудиозаписями телефонных переговоров.

Судом была проверена версия стороны защиты о том, что подсудимая оказала помощь в приобретении наркотического средства Свидетель №1, поддавшись уговорам со стороны последнего, и суд считает ее несостоятельной. К доводам подсудимой в указанной части суд относится критически. Вопреки утверждениям стороны защиты, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что у ФИО1 имелся умысел именно на сбыт наркотических средств и данный умысел был ею реализован. Содержание разговоров с закупщиком Свидетель №1 свидетельствует о том, что последний был согласен приобрести наркотик на предложенных последних условиях. Из телефонных переговоров не следует, что закупщик уговаривает, а ФИО1 отказывается сбыть ему наркотик, наоборот, она осуществляет активные действия по поиску наркотического средства. При этом ФИО1 по обоим эпизодам была осуществлена передача наркотического средства закупщику, т.е. преступления были окончены. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), а судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 осуществила передачу за деньги наркотического средства Свидетель №1 <дата> и <дата>, суд считает, что она выполнила объективную сторону преступлений. Для квалификации действий ФИО1 как незаконного сбыта не имеет значения, что наркотическое средство было получено ею у третьего лица перед передачей его закупщику.

Законным суд находит проведение в отношении подсудимой обоих оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка. Учитывая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих и совершивших, сотрудники полиции, получив сведения о планируемой преступной деятельности подсудимой, имели законные основания для проведения проверочной закупки, цели которой были достигнуты. Повторная закупка проводилась с иными целями и задачами, о чем пояснил свидетель Свидетель №3 и что прямо следует и материалов дела, указанные цели – установление иных лиц, причастных к обороту наркотических средств и канала их поставки ФИО1 были достигнуты, в связи с чем ее проведение также безусловно являлось законным.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимой преступного умысла и создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступлений. В связи с чем, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий, посредством которых была задокументирована преступная деятельность подсудимой, используются в качестве доказательств.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание доказательств, полученных в ходе их осуществления, недопустимыми, допущено не было.

Размер наркотического средства, с которым подсудимой совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которым значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 до 100 грамм.

В связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации:

по эпизоду от <дата> по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по эпизоду от <дата> по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от <дата> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме истерического расстройства личности. Имеющееся у ФИО1 расстройство не лишало ее способности во время совершения правонарушения и не лишает её в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия ее были последовательными и целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помрачённого сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.11 л.д. 263-264).

Суд согласен с данным заключением экспертов, поскольку оно согласуется с поведением подсудимой в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены тяжкое и особо тяжкое преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам раскаяние, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений и выявление иных лиц, причастных к их совершению, состояние здоровья.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд расценивает как лишь свидетельство признания вины подсудимой, т.к. обстоятельства передачи наркотического средства, изложенные в ней, были известны сотрудникам правоохранительных органов на момент задержаний ФИО1

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом также отношения ФИО1 к совершенным преступлениям суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. В связи с чем суд при назначении наказания по данным эпизодам применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.1 и ч.3 УК РФ соответственно.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (эпизод от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакетики с наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить;

- диск с записью телефонных переговоров ФИО1 - передать в Костромское ЛО МВД России на транспорте для приобщения к уголовному делу №,

- протоколы соединений, диски с записями проверочных закупок - хранить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме ... рублей – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -