Приговор № 1-632/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-632/2025

Уголовное дело № 1-632/2025

74RS0031-01-2025-005191-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1). 21.10.2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В период с 08.03.2025 года по 27.05.2025 года ФИО1, постоянно проживающий по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на систематическое предоставление своего вышеуказанного жилого помещения с целью получения за это наркотических средств для личного употребления, умышленно, имея возможность распоряжаться данным жильем, систематически предоставлял свою квартиру и предметы домашней утвари, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. В вышеуказанный промежуток времени <ФИО>4 и <ФИО>5, являясь наркозависимыми лицами, нуждающимися в употреблении наркотических средств, во избежание задержания сотрудниками полиции и привлечения к ответственности, систематически, в различное время суток приходили в квартиру по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, используя предоставленное помещение и предметы домашней утвари, употребляли наркотическое средство. Тем самым ФИО1 обеспечивал беспрепятственное потребление наркотических средств, получая за предоставление своего жилья наркотические средства для личного потребления.

Так, 08.03.2025 года в вечернее время ФИО1 предоставил свое помещение по адресу <адрес обезличен> знакомому <ФИО>4 для потребления наркотического средства, которое <ФИО>4 принес с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, употребил неустановленное наркотическое средство путем курения.

13.03.2025 года в дневное время ФИО1 предоставил свое помещение по адресу пр<адрес обезличен> знакомой <ФИО>5 для потребления наркотического средства, которое <ФИО>5 принесла с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, употребила неустановленное наркотическое средство путем курения.

27.05.2025 года в дневное время ФИО1 предоставил свое помещение по адресу <адрес обезличен> знакомой <ФИО>5 для потребления наркотического средства, которое <ФИО>5 принесла с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, употребила неустановленное наркотическое средство путем курения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию дела, что выразилось в том числе в даче признательного, изобличающего его объяснения (л.д.37-41), его возраст и состояние здоровья, а также его участия в специальной военной операции, за что он был награжден медалью «за оборону Артемовска и Соледара».

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения как в качестве явки с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, и дано оно было ввиду его задержания за данное преступление.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности, где также находился на обследовании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21.10.2024 года к условной мере наказания за преступление средней тяжести, за время отбывания наказания допустил всего два нарушения порядка отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводы, что указанный выше приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанных органов, официально в течении трех месяцев трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21.10.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сейф-пакет <номер обезличен>,опечатанный оттисками печати «48» ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, в котором находятся полимерная бутылка с наслоением вещества тетрагидроканнабинода, четыре стеклянные трубки с наслоением следов производного вещества N-метилэфедрон-а-пирролидиновалерофенон, находящийся в камере вещественных доказательств ОП Орджоникидзевский УМВД России по г.Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2025 года