Приговор № 1-173/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело 1-173/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 15 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившись в помещении для проживания, расположенном на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> взял с полки сотовый телефон марки «Самсунг» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором было установлено мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», привязанное к банковскому счету № ПАО <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ, в клиентском центре АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После осмотра сотового телефона у Цыренова Д-Б. возник единый длящийся преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, путём проведения операции с помощью приложения «<данные изъяты> Онлайн».

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 38 минут, находясь в помещении для проживания, расположенном на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея доступ к сотовому телефону марки «Самсунг», принадлежащему Потерпевший №1, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «<данные изъяты> онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в клиентском центре АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, без ведома собственника и воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму 48 300 рублей, для этого он с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе <данные изъяты> филиала № ПАО Банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> перевел, тем самым тайно похитил: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут денежные средства в сумме 12 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 48300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 Д-С.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 Д-С.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 Д-С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 Д-С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении. (л.д. 244)

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он является не судимым.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности, способствующие исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о возмещении ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 48 300 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства, суд, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, в полном объёме в сумме 48 300 рублей, взыскав указанную сумму с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг», возвращен по принадлежности и используется по назначению потерпевшим Потерпевший №1, банковская карта ПАО <данные изъяты> №, возвращена по принадлежности и используется подсудимым ФИО1 Д-С.А. в связи с чем, разрешение вопроса судом по указанным вещественным доказательствам не требуется, ответ на запрос ПАО <данные изъяты> на 04 листах, ответ на запрос ПА <данные изъяты> на 04 листах – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Д-С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 48 300 рублей (сорок восемь тысяч триста) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства –ответ на запрос ПАО <данные изъяты> на 04 листах, ответ на запрос ПА <данные изъяты> на 04 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова