Приговор № 1-40/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

дело № 1-40/2020

УИД 31RS0002-01-2020-000316-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутый административному наказанию ФИО1 вновь нарушил правила дорожного движения при таких обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 13.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Будучи подвергнутым данному административному наказанию, утром 5.01.2020г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вновь решил проехать за рулём автомобиля. Для этого он возле <...> в г. Белгороде сел в автомобиль «Рено Логан» г/н (номер обезличен), и осуществил на нём движение до п. Разумное Белгородского района и области, где в 7-м часу в 300 м от <...> был остановлен и в последующем отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,891 мг/л.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, и кроме ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности. По месту жительства, где он проживает с (информация скрыта), охарактеризован формально удовлетворительно. Во время службы в вооружённых силах РФ был награждён нагрудным знаком «Отличник пограничной службы» 3 степени. С (дата обезличена). страдает рядом хронических заболеваний, в том числе (информация скрыта) (л.д. 91-94, 98, 99, 100, 101-105).

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании заявил о наличии у него ребёнка, данное обстоятельство смягчающим наказание суд признать не может, так как документального подтверждения этому сторона защиты не представила. Сам ФИО1 пояснил, что отцом данного ребёнка он не записан, отцовства не устанавливал, соответствующей отметки в паспорте у него нет.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить в пользовании "МЕА"

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров