Решение № 12-196/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора 1 группы режимно-контрольных мероприятий в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области А.Г.Р. ... от 20 июля 2019 года, решение начальника отделения в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области П.А.С. от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора 1 группы режимно-контрольных мероприятий в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области А.Г.Р. от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В постановлении указано, что около ... ФИО1 вышел из пункта постоянного базирования маломерных плавсредств в ..., на маломерном плавсредстве типа «Касатка 710» бортовой номер ... под подвесным лодочным мотором «Evinrude» в акваторию Таганрогского залива Азовского моря с целью проверки мотора в акватории без уведомления ближайшего подразделения пограничного органа, чем нарушил п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454.

Решением начальника отделения в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области П.А.С. от 24 сентября 2019 года постановление от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменении, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 20 июля 2019 года и решения от 24 сентября 2019 года, считая их незаконными. В обоснование жалобы указано, что он административное правонарушение не совершал, что подтверждается материалами дела. Кроме того, должностным лицом нарушены сроки рассмотрения его жалобы, жалоба рассмотрена после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности по данному делу истек 20 сентября 2019 года.

В суд ФИО1 и его представитель адвокат Соловьев А.С. поддержали доводы, указанные в жалобе, просили суд отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и решение по его жалобе, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также ФИО1 показал, что 20 июля 2019 года в море не выходил, сотрудники оказали на него давление и заставили оговорить себя, также подписать протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2019 года в ... ФИО1 вышел из пункта постоянного базирования маломерных плавсредств в ..., на маломерном плавсредстве типа «Касатка 710» бортовой номер ... под подвесным лодочным мотором «... в акваторию Таганрогского залива Азовского моря без уведомления ближайшего подразделения пограничного органа ФСБ России.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек. озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном морс Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454 утверждены Правила пограничного режима, раздел II которых устанавливает Правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

Пунктом 19 Правил установлено, что выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ... ФИО1 вышел на маломерном плавсредстве в акваторию Таганрогского залива Азовского моря, при этом не уведомив ближайшее подразделение пограничных органов ФСБ России.

Должностное лицо государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области пришло к правильному выводу, что ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная п.19 вышеуказанных Правил.

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом государственного участкового инспектора отделения в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области Ч.А.В.; объяснением Г.С.А.; объяснением правонарушителя ФИО1., который вину в совершении административного правонарушения признал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 дополнительно были допрошены сотрудники ФСБ А.Г.Р., Д.М.Ю., Ч.А.В. и Г.С.А., которые показали, что физического и морального воздействия на ФИО1 при составлении административного материала не оказывалось.

Доводы ФИО1 об оказании на него давления сотрудникам ПУ ФСБ России с целью оговора себя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ФИО1 о его непричастности к данному правонарушению не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении постановления и решения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 20 июля 2019 года государственного участкового инспектора 1 группы режимно-контрольных мероприятий в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области А.Г.Р. ... от 20 июля 2019 года, и решение начальника отделения в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области П.А.С. от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Карачина А.А.