Решение № 2-827/2024 2-827/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-827/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в АО СК «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «<данные изъяты>» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере №

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО СК «<данные изъяты> возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Ввиду изложенного, у АО СК «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму №.

Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере №, что также подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере № рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель АО СК «<данные изъяты>» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в АО СК «<данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «<данные изъяты>» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере № рублей

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО СК «<данные изъяты>» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris государственный номер №

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: -указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования.

Ввиду изложенного, у АО СК «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму №

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона об ОСАГО, Правил дорожного движения Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, в том числе материалы административного материала, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что находилось в причинно-следственной связи с повреждениями автомобилей потерпевших.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере № рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО СК «<данные изъяты>», ИНН №, ущерб в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве <данные изъяты>.

Судья: Л.В. <данные изъяты>