Приговор № 1-312/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-312/2018

Уг. дело № 1-312/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Янгубаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Спицина Д.Ю.,

при секретаре Аминовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 Шамильевич незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 не позднее 31 января 2018 года в неустановленном дознанием месте и в неустановленное время, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, оружия, приобрел два пистолета, которые согласно заключению эксперта № N от ... являются короткоствольным нарезным пистолетом, который изготовлен самодельным способом путем замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм из травматического пистолета модели «ИЖ-79-9Т» и короткоствольным нарезным пистолетом, который изготовлен самодельным способом путем замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм из сигнального пистолета модели «МР-371» за N и которые относятся к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовлены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов; а также патроны в количестве не менее 33 штук, из которых согласно заключению эксперта № N от ... патроны в количестве 8 штук из магазина самодельного пистолета изготовленного из травматического пистолета модели «ИЖ-79-9Т», являются патронами центрального боя калибра 9 мм и применяются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, а именно пистолетах ФИО5 (ПМ), ФИО6 и т.д. Данные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию. Один патрон из представленных восьми пригоден для стрельбы, три патрона к стрельбе не пригодны; патроны в количестве 25 штук из полимерного пакета, являются патронами центрального боя калибра 9 мм. Патроны калибра 9 мм применяются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, а именно пистолетах ФИО5 (ПМ), ФИО6 и т.д., которые относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию. Ввиду существенных дефектов коррозионного происхождения, препятствующих целевому использованию патронов, семь патронов из представленных двадцати пяти признаны не пригодными для стрельбы без проведения экспериментального отстрела. Все вышеперечисленное ФИО3 незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов и огнестрельного оружия, хранил по месту своего проживания по адресу: ....

После чего, 31 января 2018 года в 07.20 часов сотрудниками СУ СК России по Оренбургской области на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 30.01.2018 года старшего следователя первого следственного отдела третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного СУ СК РФ ФИО1, узаконенного постановлением судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО2. от ..., в ходе обыска в помещении места жительства ФИО3 по адресу: ..., были обнаружены и изъяты два пистолета, которые согласно заключению эксперта № N от ... являются короткоствольным нарезным пистолетом, который изготовлен самодельным способом путем замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм. из травматического пистолета модели «ИЖ-79-9Т» и короткоствольным нарезным пистолетом, который изготовлен самодельным способом путем замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм из сигнального пистолета модели «МР-371», за номером «N» и которые относятся к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовлены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов; а также патроны в количестве не менее 33 штук, из которых согласно заключению эксперта № N от ... патроны в количестве 8 штук из магазина самодельного пистолета изготовленного из травматического пистолета модели «ИЖ-79-9Т», являются патронами центрального боя калибра 9 мм и применяются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, а именно пистолетах ФИО5 (ПМ), ФИО6 и т.д. Данные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию. Один патрон из представленных восьми пригоден для стрельбы, три патрона к стрельбе не пригодны; патроны в количестве 25 штук из полимерного пакета, являются патронами центрального боя калибра 9 мм. Патроны калибра 9 мм применяются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, а именно пистолетах ФИО5 (ПМ), ФИО6 и т.д., которые относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию. В виду существенных дефектов коррозионного происхождения, препятствующих целевому использованию патронов, семь патронов из представленных двадцати пяти признаны не пригодными для стрельбы без проведения экспериментального отстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Также пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник Спицин Д.Ю. с мнением подсудимого ФИО3 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Солопьев В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. ФИО3 официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача – психиатра и –нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО3 то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Суд учел, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, что представляет особую общественную опасность.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – короткоствольный нарезной пистолет, который изготовлен самодельным способом путем замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм из травматического пистолета модели «ИЖ-79-9Т»; короткоствольный нарезной пистолет, который изготовлен самодельным способом путем замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм из сигнального пистолета модели «МР-371» за номером «N»; 35 патронов, два глушителя, 4 гильзы и два патрона непригодные для стрельбы, находящиеся на хранении в ДЧ ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Янгубаева