Приговор № 1-92/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

- 92 / 2021

№ 12101330014000015

УИД: 43RS0026-01-2021-000448-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Тарасовой И.В., потерпевшего Ф.И.О.6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захваткиной Л.В., при секретарях судебного заседания Гордеевой Т.В., Вороновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2021 в период времени с 17 час. 16 мин. до 18 час. 48 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, находясь в доме по вышеуказанному адресу у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после возникновения преступного умысла, осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, взял со стола в комнате в левую руку кухонный нож, держа в руке кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область груди справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и *** – повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 19.01.2021 (т.1 л.д. 87-91, 92-95) следует, что вечером 16.01.2021 он находился один у себя дома, в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. к нему домой постучал ранее не знакомый ему мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении, сказал, что его зовут Ф.И.О.21, предложил вместе выпить принесенное им спиртное. Он согласился и пустил его к себе в дом. В доме они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития Ф.И.О.19 внезапно стал вести себя вызывающе, начал высказывать в его адрес нецензурные слова, обзывать, что–то ему доказывать. Конфликта между ними не было. Оба встали на ноги около стола в комнате. Ему не понравилось такое поведение Ф.И.О.20 и он предложил ему уйти из дома. Ф.И.О.22 ответил, что никуда не пойдет, пока не допьет спиртное, при этом, оскорбляя, схватил его двумя руками за одежду на груди и начал трясти. В это время он (ФИО2) побоялся, что тот начнет его избивать, так как сильнее и моложе его. Он протянул левую руку, взял со стола нож и с силой воткнул его 1 раз Ф.И.О.23 в правый бок. Тот его сразу отпустил, перестал кричать, успокоился, надел куртку и вышел из дома. Он (ФИО2) продолжил распивать спиртное. Во время конфликта с Ф.И.О.6, когда тот схватил его руками за кофту, реальной угрозы его жизни и здоровью не было, никаких предметов в руках Ф.И.О.18 не было, угрозы убийством Ф.И.О.18 не высказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 20.02.2021 (т.1 л.д. 96-99) следует, что он вспомнил события, происходившего у него в доме между ним и Ф.И.О.6. В ходе распития спиртного в его доме Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, неожиданно для него стал вести себя вызывающе, оскорблять его нецензурной бранью. Он предложил Потерпевший №1 уйти из дома, но Потерпевший №1 ответил, что никуда не пойдет, пока не допьет спиртное. Они стояли друг напротив друга, неожиданно для него Потерпевший №1 схватил его правой рукой за одежду на груди, а второй рукой ударил кулаком по голове в область правого уха. От этого он испытал физическую боль. После этого Ф.И.О.18 схватил его двумя руками за одежду на груди и начал трясти из стороны в сторону. Затем руки Ф.И.О.6 оказались у него (ФИО2) на шее, стали сжимать ее. В этот момент он (ФИО2) нащупал левой рукой на столе нож, взял его в руку и нанес 1 удар Потерпевший №1 в правый бок. Потерпевший №1 его сразу отпустил и перестал кричать. Потерпевший №1 намного моложе его, физически сильнее.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 26.02.2021 (т.1 л.д. 105-108) следует, что 16.01.2021 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ходе распития спиртных напитков на него напал Потерпевший №1, схватил его за одежду на груди двумя руками и начал трясти из стороны в сторону, вел себя агрессивно. Обороняясь, он взял со стола в комнате в левую руку металлический нож и нанес стоящему напротив Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 10.03.2021 (т.1 л.д. 115-117) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ он признает частично, сожалеет о произошедшем, раскаивается, настаивает на показаниях, данных 20.02.2021 в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, причины противоречий в показаниях объяснять отказался. Пояснил, что потерпевшего он ударил, так как тот стал хватать его за грудки, душить. Ножом ударил, чтобы его не задушили.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16.01.2021 вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ранее проживал его знакомый. Дверь ему открыл ФИО2, которому он предложил выпить. ФИО2 согласился, пустил его в дом. В доме они сидели, пили самогон, все было спокойно. Что произошло дальше в доме, он не помнит, очнулся в больнице, ему сказали, что у него ножевое ранение. До посещения дома ФИО2 у него никаких повреждений не было. ФИО2 перед ним извинился, он извинения принял.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем. Зимой 2021 года, после Нового года, ее муж вечером пришел домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел в дом, хрипел, потом упал. Она подошла к нему, стала снимать с него куртку, увидела на куртке и кофте мужа кровь. Когда задрала на нем одежду, увидела на теле справа под ребром рану, из которой шла кровь. Она спросила у мужа, что случилось, но он не ответил, был без сознания, хрипел. Она вызвала скорую помощь, мужа увезли в больницу. Потом еще спрашивала у мужа, что случилось, но он ничего не помнит.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в части противоречий (т.1 л.д. 67-69) следует, что 16.01.2021 утром Потерпевший №1 ушел из дома, вернулся домой в тот же день в 18 час. 45 мин., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тяжело дышал. Когда она стала снимать с него верхнюю одежду, то увидела, что его одежда в крови, а на правой половине грудной клетки имеется резаная рана около 1 см, из которой текла кровь.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, пояснила, что прошло много времени и она забыла подробности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 16.01.2021 к нему в гости приходил его знакомый Потерпевший №1, вместе они распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было, на здоровье Потерпевший №1 не жаловался. Потом за Ф.И.О.6 пришел его сын, вместе они ушли домой. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что у Ф.И.О.6 ножевое ранение. Когда Потерпевший №1 вышел из больницы, то по телефону ему рассказал, что он зашел к кому-то, почувствовал удар в спину, после чего ушел домой, где его встретила супруга, вызвала ему скорую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что весной 2021 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, его знакомый Потерпевший №1 зашел к нему в гости, был в состоянии опьянения, они вместе выпили, после чего он ушел. На здоровье он не жаловался, повреждений у него не было.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 в части противоречий (т.1 л.д. 75-77) следует, что около 17 час. 16.01.2021 к нему домой пришел Потерпевший №1, попросил выпить. Он дал ему бутылку спирта, они немного поговорили, после чего Потерпевший №1 ушел.

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердил, но пояснил, что протокол допроса он не подписывал, к следователю на допрос не ходил.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61) следует, что 16.01.2021 в дневное время он совместно с Свидетель №4 и Ф.И.О.6 распивал спиртные напитки в доме Свидетель №4 От выпитого он опьянел и ушел домой. Вечером 16.01.2021 приехали сотрудники полиции и сказали, что у Ф.И.О.6 проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Когда он уходил из дома Свидетель №4, то между Свидетель №4 и Ф.И.О.6 никакого конфликта не было. На Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе ножевых ранений не было.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-65) следует, что Потерпевший №1 является его отцом. 16.01.2021 в период с 16 до 17 час. по просьбе матери он ходил к Свидетель №4, который проживает по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы увести отца домой. Когда он пришел за отцом, в доме находились отец и Свидетель №4, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Отец собрался и они пошли домой. Отец чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, телесных повреждений и крови у него не было. Домой идти отец отказался, пошел далее вниз по АДРЕС ИЗЪЯТ. 16.01.2021 около 19 час. ему позвонила мама и сказала, что отец пришел домой с ножевым ранением грудной клетки. Когда он приехал домой, там уже были сотрудники полиции и врачи «Скорой помощи», которые оказывали отцу первую медицинскую помощь. В прихожей на полу лежала кофта и тельняшка отца, они были в крови. Отец по поводу получения ранения ничего пояснить не мог, так как был пьяный. 16.01.2021 в вечернее время сотрудники полиции спросили, где находится поблизости небольшой деревянный дом напротив проулка. Он показал сотрудникам полиции дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На улице им Свидетель №6 рассказал, что видел, как вечером 16.01.2021 отец проходил мимо его дома пьяный и прижимал ладонь правой руки к боку.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.79-81) следует, что в доме напротив по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на протяжении двух лет проживает пожилой мужчина, которого зовут Ришат или Рома. 16.01.2021 в вечернее время в период с 18 час. до 18 час. 50 мин. он вышел из своего дома на улицу покурить. Когда он стоял на улице, из дома напротив, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вышел Потерпевший №1, который проживает по АДРЕС ИЗЪЯТ. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На голове у Ф.И.О.6 не было шапки, он прижимал правой рукой правый бок, как будто у него была расстегнута куртка. Видимых телесных повреждений у Ф.И.О.6 он не видел. Потерпевший №1 ушел в сторону своего дома. (л.д.79-81)

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению от 16.01.2021 КУСП ***, фельдшер СМП в 18 час. 50 мин. сообщила, что поступило анонимное сообщение о ножевом ранении живота по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.5);

Согласно сообщению от 16.01.2021 КУСП ***, фельдшер СМП в 20 час. 30 мин. сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с диагнозом «***

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.01.2021 следует, что 16.01.2021 в вечернее время он, находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ударил ножом мужчину (т.1 л.д.9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2021, при осмотре территории перед домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №2 выдала тельняшку и кофту черного цвета, которые были одеты на Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2021, был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра с места происшествия изъяты круглая крышка из ДВП со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель, 3 ножа, 2 рюмки, мужская шапка (т.1 л.д.17-28);

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.01.2021 следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 указал на стол, с которого взял нож и ударил им Ф.И.О.6 16.01.2021, обороняясь. Пояснил, что в момент конфликта они с Ф.И.О.6 стояли друг напротив друга, Потерпевший №1 держал его за одежду на груди двумя руками (т.1 л.д.118-123);

Согласно заключению эксперта *** от 15.02.2021, на кофте, изъятой у Свидетель №3, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключается от Ф.И.О.6, а также не исключается примесь крови ФИО1, если у него было наружное кровотечение. На крышке, изъятой в доме ФИО1, обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за не снимаемого влияния предмета – носителя. На ножах ***, 3 обнаружена кровь, малое количество которой не позволило определить ее видовую принадлежность. На ноже *** крови не обнаружено (т.1 л.д.149-150);

Согласно заключению эксперта *** от 16.02.2021, у Ф.И.О.6 имелось *** – повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. Давность причинения колото – резаного ранения составляет несколько минут – десятков минут на момент оказания потерпевшему скорой медицинской помощи. Колото – резаное ранение могло быть причинено в результате одного ударного воздействия колюще – режущего предмета и возможно клинком ножа при обстоятельствах полученных в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 20.01.2021 (нанес удар в область грудной клетки справа) (т.1 л.д.163-167);

Из заключения эксперта *** от 18.02.2021 следует, что у гражданина ФИО1 морфологических данных за наличие каких – либо повреждений не имеется (т.1 л.д.187-188);

Согласно справки КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», в период с 16.01.2021 по 10.03.2021 ФИО1 за медицинской помощью в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» не обращался (т.1 л.д.229);

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2021 следует, что были осмотрены тельняшка, кофта, имеющие разрезы ткани, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, крышка из ДВП, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а также 3 ножа, 2 рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что металлическим ножом *** он нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.191-193);

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2021 следует, что была осмотрена шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что шапка принадлежит ему, была оставлена им в доме ФИО1 16.01.2021 (т.1 л.д.194-195).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, незаинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе допроса и в ходе очной ставки 19.01.2021, поскольку они были даны через непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии профессионального защитника, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, с исследованными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20.02.2021, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого от 10.03.2021, о том, что в ходе конфликта Потерпевший №1 ударил его кулаком по голове в область правого уха, после схватил двумя руками за одежду на груди и начал трясти из стороны в сторону, после чего руки Ф.И.О.6 оказались у него на шее, он стал сжимать ему шею, поскольку данные показания противоречат первоначальным показаниям ФИО1 от 19.01.2021, согласно которых в ходе конфликта Потерпевший №1 схватил руками ФИО3 за одежду, при этом реальной угрозы жизни и здоровью в момент конфликта не было, убийством Потерпевший №1 ему не угрожал; показаниям от 26.02.2021, в которых он говорит о том, что потерпевший в ходе конфликта схватил его руками за одежду и начал трясти, но об ударе по голове и удушении не говорит; показаниям в судебном заседании, согласно которых он ударил потерпевшего ножом, так как тот схватил его руками за одежду на груди, если бы он его не ударил, потерпевший его бы задушил; а также заключению эксперта *** от 18.02.2021, установившего отсутствие у ФИО1 каких-либо повреждений.

Изменение подсудимым показаний в части событий произошедшего, суд считает избранным способом защиты, попыткой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, смягчить наказание.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №5 недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку свидетель подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, неточности в протоколе допроса в части указания адреса свидетеля не влияют на существо его показаний, а факт отсутствия допроса свидетеля следователем в судебном заседании не подтвердился.

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умышленное нанесение удара ножом в область грудной клетки свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом нож был использован ФИО1 в качестве оружия для нанесения тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что действия ФИО1 носили оборонительный характер, нанося Потерпевший №1 удар ножом, он оборонялся, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо непосредственной угрозы со стороны Ф.И.О.6, в момент нанесения удара ножом не имелось. Оснований полагать, что Потерпевший №1 мог причинить ФИО1 вред здоровью, исходя из обстановки и действий потерпевшего, не было. Действий, свидетельствующих о намерении причинить вред жизни или здоровью подсудимого, Потерпевший №1 не предпринимал, угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил. При этом, с учетом установленных обстоятельств, нахождение подсудимого и потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, возраст потерпевшего, по убеждению суда, какого-либо значения не имеет.

Установленные в судебном заседании факты указывают на наличие у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, мотивом его действий послужила личная неприязнь из-за сложившейся конфликтной ситуации, возникшей после отказа Ф.И.О.6 покинуть жилище ФИО1, при этом обстоятельств, которые могли вызвать состояние необходимой или мнимой обороны, указанных в ст. 37 УК РФ, по делу не установлено.

По смыслу положений ч.1 ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной следует понимать причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Соответственно, указанное общественно-опасное посягательство представляет собой деяние, которое в момент его совершения создает реальную опасность для жизни обороняющегося.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышения пределов таковой, поскольку судом установлено, что конфликтная ситуация, инициированная Ф.И.О.6, не давала ФИО1 оснований полагать, что Потерпевший №1 намеревался причинить вред его здоровью, создающий угрозу для жизни, в том числе способом посягательства, который создавал бы указанную угрозу.

Из положенных в основу приговора доказательств, а именно показаний подозреваемого ФИО1 от 19.01.2021, достоверно следует, что во время конфликта с Ф.И.О.6, когда они стояли напротив друг друга, Ф.И.О.18 взял ФИО1 руками за одежду в районе груди, при этом угроз ему не высказывал, удары не наносил, предметы, которые могли быть использованы для нанесения ударов, в руки брать не пытался, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 в тот момент не имелось.

Употребление нецензурных слов, отказ покинуть дом подсудимого, удержание его за одежду, не свидетельствует, что перед нанесением удара ножом и в момент его нанесения Потерпевший №1 создавал или представлял реальную угрозу, которая бы обуславливала использование ФИО1 ножа для самозащиты.

Каких-либо объективных и достоверных данных, указывающих, что подсудимый ошибочно полагал, что посягательство со стороны Ф.И.О.6 будет продолжено, суду не представлено. Указание подсудимым на разницу в возрасте с потерпевшим, а также на то, что ранее подсудимый являлся потерпевшим по другому уголовному делу, не может быть расценено судом как обстоятельство, создающее потенциальную опасность для подсудимого.

Соответственно, доводы подсудимого и его защитника о наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 судом отвергаются как надуманные, несостоятельные и противоречивые.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, не работает, является получателем пенсии по старости. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 03.02.2021, ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. (т.1 л.д. 156-157)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему в судебном заседании; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанного в обвинительном заключении совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 должно быть зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 17.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства – нож, 2 рюмки, крышку из ДВП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» - уничтожить; шапку, тельняшку, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский», - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Шумайлова

Приговор19.08.2021