Апелляционное постановление № 22-1113/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-435/2024

Председательствующий: Никифорова Л.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,

защитника – адвоката Колеговой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 года, которым

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, судимый:

- 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Абаканского городского суда от 10 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19 декабря 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 июля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 октября 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней, 09 января 2024 года снят с учета,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1, гражданскому иску и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Абакана РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части размера наказания. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, вину он признал, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелого отца, активно содействовал раскрытию преступления, хотел возместить ущерб потерпевшей, но не смог по причине отсутствия оценочной экспертизы. Просит снизить размер наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Колегова Е.Ю. поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить, снизить размер наказания.

Прокурор Анищук О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, возраст, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, соответствуют материалам уголовного дела и были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по материалам уголовного дела, не имеется.

Судом первой инстанции обосновано применены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, правильно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судом верно избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований в полном размере 10 750 рублей.

Указание в тексте обжалуемого приговора на подсудимого ФИО3, вместо ФИО1 является явной технической ошибкой не требующей внесения изменений в приговор суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения либо отмены приговора, не имеется, а, следовательно, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>.