Приговор № 1-395/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-395/2017Дело № 1-395/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск 26 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лепинских С.Н. при секретаре Алхимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Дата в вечернее время он, ФИО1, находясь возле <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорске, в нарушении Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно незаконно приобрел, путем поднятия с земли, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1067 от 08.06.2017 является наркотическимсредством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил- 2- (1-пентил-1Н-индазол - 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578), масса вещества составляет 0,20 гр. (при поступлении на исследование), что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ и 229.1 УК РФ» (с последующим изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока 13.05.2017 около 17:15 часов не был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, после чего был доставлен в ОП «Правобережный», расположенный по адресу: <адрес>, где в комнате административного разбора № указанное наркотическое средство Дата в 18:55 часов у ФИО1 было изъято сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, характеризующих данных, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. Суд с учетом наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает, что наркотическое средство подлежит уничтожению. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- наркотическое средство массой 0,18 гр. по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы Председательствующий Ю.Р.Хайретдинова Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайретдинова Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-395/2017 |