Приговор № 1-246/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-754/2020

Дело № 1-246/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Щелковского гор. прокурора Аминова В.Р.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Манакова С.П., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, незаконно хранил при себе поддельное водительского удостоверения Республики <данные изъяты> серии № №, оформленного на его имя, категории «В» и «С», предоставляющее ему право на управление транспортным средством, с целью его использования, т.е. перевозил и хранил до тех пор указанное водительское удостоверение, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около <адрес> по ул. <адрес>, он (ФИО1) предъявил инспектору дорожно-патрульной службы <данные изъяты>» старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 заведомо подложный документ – поддельное водительское удостоверение серии № № категории «В» и «С» выданное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, предоставляющее ему право законного управления автотранспортными средствами, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> серии № №, оформленное на имя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В» и «С», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании гос.обвинитель Аминов В.Р. просил суд исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 « приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку как следует из материалов дела ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № категории «В» и «С» выданное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, и предоставляющее ему право законного управления автотранспортными средствами, в середине 2016 года и на сегодняшний день истекли сроки привлечения к уголовной ответственности за указанный квалифицирующий признак.

Суд считает данное обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из требований ст. 49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также учитывая положения ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, оформленного на его имя, предоставляющее ему право законного управления автотранспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, а значит, по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за совершенные им деяния. В настоящее время ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, поэтому в лечении и проведении ему медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, который страдает заболеваниями, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Принудительные работы также не могут быть назначены, поскольку в соответствии с п.22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Также суд не может назначить ограничение свободы, поскольку в соответствии со ст. 53 ч.6 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа и по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа осужденному суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: №

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

штраф по уголовному делу в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова