Приговор № 1-295/2021 295/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-295/2021Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № –295/2021 26RS0№-27 ИФИО1 <адрес> 23 марта 2021 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фурсова В.А., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 216468 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-27) в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, путем срывания верхушечных частей растения конопля, незаконно выращенных им самим, по факту чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5.1 КРФ об АП, собрал и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим <данные изъяты>, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенных на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса <данные изъяты>, незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), является значительным размером. ФИО2, имея достаточно на то времени и реальную возможность, добровольно не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, незаконно хранимое им <данные изъяты> а продолжил незаконно хранить, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 35 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении неотложного обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, в ванной комнате, по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в значительном размере, было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него инвалидности 3-й группы, а также наличие у него на иждивении пожилых родителей – инвалидов, и состояние их здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого. Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства. Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***> КПП: 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: вещество, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий, судья В.А. Фурсов Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Фурсов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |