Приговор № 1-137/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 24 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

потерпевшей: Б1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Орловой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-137/2017 в отношении:

ФИО1,, .......... ранее судимого:

17.01.2014 Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.330 УК РФ к одиннадцати месяцам исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

04.02.2014 Тулунским городским судом Иркутской области, с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2017, по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к восьми месяцам десяти дням лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.05.2014 условно-досрочно постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.05.2014 на два месяца двадцать девять дней,

осужденного 06.03.2017 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов ......, находясь в палате *** педиатрического отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница», расположенного в микрорайоне «Угольщиков»,****, тайно похитил лежащей на холодильнике, находящемся в указанной палате, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY core Prime» стоимостью 7800 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с флэш-картой на 8 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» и зарядное устройство, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Б1 После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.131-133).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, ранее судимого и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.22 УК РФ, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 06.03.2017 следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 06.03.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопические карты Б1, Б., ФИО1 оставить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона, кассовый чек на сумму 8640 рублей, чек от ......, зарядное устройство, сотовый телефон «Samsung GALAXY core Prime» с флэш-картой на 8 Гб оставить Б1; медицинскую карту *** стационарного больного ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ Битяченко С.В.