Приговор № 1-98/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-98/2020 УИД 61RS0013-01-2020-000132-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2020 года г. Гуково Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., при секретаре Десятниковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника Беня В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Садименко АВ.В.,<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получил справку серии МСЭ-2013 № от 10.11.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 19.11.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу; <адрес>, с заявлениями о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения № от 21.11.2014 и № от 13.12.2014 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно. Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное) от 05.06.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены. Таким образом, ФИО1 путем обмана с 19.11.2014 по 05.06.2019 незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были переведены на принадлежащий ему лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 590238 рублей 99 копеек в виде: - страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 512340 рублей 51 копейка, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 10.11.2014; - ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 72898 рублей 48 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 19.11.2014; - единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, начисленной ФИО1 01.01.2017. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению -Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 590238 рублей 99 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник подсудимого Беня В.Н. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - Управления пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.., в письменном заявлении, государственный обвинитель Стеблецова И.Г., против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Батура Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |