Постановление № 5-389/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 18 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., лицо *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 20.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи лицом без гражданства, находился в общественном месте у ....... с явными признаками наркотического опьянения: вел себя неадекватно, глаза блестят, зрачки расширены, не реагируют на свет, координация движений нарушена, запах алкоголя отсутствовал. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако добровольно пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не направлял.

В судебном заседании ФИО1 вину в *

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от *** N 3-ФЗ (ред. от ***) "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 37, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не было, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** * ФИО1 от прохождения данной процедуры отказался.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также в объяснениях врача терапевта З.И.В., рапорте сотрудника ОРААС МО МВД России «Городецкий», факт наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 от ***.

Отказавшись выполнить законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ, его действия судом квалифицируются как невыполнение лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, то есть в общественном месте, законного распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... от ***; объяснением ФИО1 от ***; объяснениями дежурного врача Филиал * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница З.И.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от *** Филиал * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница; рапортом командира отделения ОРААСп МО МВД России «Городецкий» М.Н.А. от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ст. 20.20 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, поскольку не отказался от медицинского освидетельствования, однако ввиду нахождения его в состоянии опьянения не смог сдать анализ биологической среды, является несостоятельным, поскольку каких-либо данных об имеющемся у него заболевании, исключающем возможность предоставления на исследования биологической среды, материалы дела не содержат. Не смотря на указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о согласии пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница сдавать анализ биологической среды отказался, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: акт медицинского освидетельствования, содержащий отметку об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетеля, которые получены с соблюдением ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания ФИО1 за данное правонарушение судом в соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследовано Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ***, которым признано незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ от *** *-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, и установлено, что ФИО1, *** года рождения, уроженец ......., гражданства Российской Федерации не имеет, является лицом без гражданства, прибыл в Российскую *. В России проживают его родственники – граждане Российской Федерации: мать, сестра, зарегистрированные по месту жительства на территории Российской Федерации. Сведений о том, что на территории Республики Узбекистан у ФИО1 есть родственники, и жилье не имеется. Сведения о наличии у него гражданства данной Республики также отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1 настоящее время он проживает с гражданской женой, и её двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ......., имеет постоянный заработок, но официально не трудоустроен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает вместе с гражданской женой.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ***) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от *** N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от *** N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 3-П, от *** N 5-П, от *** N 8-П, от *** N 15-П, от *** N 1-П и др.).

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ***, вступившей в силу для России ***, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого по ст.20.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, в отношении ФИО1 назначать не следует, так как с учетом конкретных обстоятельств дела административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает ФИО1 не назначать административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 1881*, идентификатор 18* наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина