Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя К.Т. было повреждено принадлежащее ФИО1 (далее Истец) на праве собственности а/м <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП а/м истца причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ., истец, согласно Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка по риску ОСАГО, предоставила для определения суммы восстановительного ремонта транспортное средство, а так же все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Событие ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 315500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.- 241600 руб. ДД.ММ.ГГГГ.-73900 руб. С суммой выплаты истец не согласилась и обратилась за защитой своих прав в суд. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 3013,45 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу и было фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были выполнены своевременно и в полном объеме, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, полагает, что истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 148506 руб., исходя из след расчета: 4 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения + 20 дней=ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата выплаты страхового возмещения в размере 241600 руб.). 351000 руб. - сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения (241600 руб. + 73900 руб. + 35500 руб. = 351000 руб.). 351000 руб.* 1% х 4 дн. = 14040 руб. 23 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения + 20дней = ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата выплаты страхового возмещения в размере 73900 руб.). 109400 руб. – сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения (73900 руб. + 35500 руб. = 109400 руб.). 109400 руб.* 1% х 23 дн. = 25126 руб. 308 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата выплаты страхового возмещения в размере 35500 руб.). 35500 руб. - сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения. 35500 руб.* 1% х 308 дн. = 109340 руб. 14040 руб. + 25126 руб. + 109340 руб. = 148506 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 148506 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признает. Просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением К.Т. <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением А.В. собственник ФИО1

В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 241 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 73 900 руб.

Также решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение по указанному выше страховому случаю в размере 35500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 3013 руб.45 коп.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства в размере 48513,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 13/.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 148506 руб. /л.д. 14-15/.

Данная претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Срок, по истечении которого начисляется неустойка, начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ +20 дней)

С учетом произведенных выплат и разъяснений в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 расчет неустойки следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17550 руб. (351000 х 1% х 4 дн.).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20786 руб. (109400 х 1% х 19 дн.).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101175 руб. (35500 х 1% х 285 дн.).

Итого: 139511 руб.(17550+109400+35500)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и уменьшении их размера в связи с их несоразмерностью.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру неисполненного основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд признает размер подлежащих взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: