Приговор № 1-93/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № 201 и ордер № Ф 2076,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 января 2018 года в период с 11 часов до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к незапертой на запорное устройство входной двери <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где реализуя преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего прошел в зальную комнату указанной квартиры, тем самым незаконно в неё проник, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 ноутбук марки «Packard bell» модели «EasyNote TV11HC-53234G50Mnks», стоимостью 2100 рублей 00 копеек, USB-модем марки «Мегафон Турбо», стоимостью 360 рублей 00 копеек и не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 ценности мобильный телефон марки «Nokia», а всего на общую сумму 2460 рублей 00 копеек, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевшая.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом алкоголизм средней стадии, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей ущерб, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном (л.д. 18-19, 47-50, 52-54, 84, 96-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и суд учитывая, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, то, что состояние опьянения снизило самоконтроль ФИО1, повлияв на поведение подсудимого при совершении преступления и стало одной из причин совершения преступления, что подтверждается в том числе и заявлением самого подсудимого, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, судом признано это нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершённого им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, если осужденный ФИО1 в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от ноутбука марки «Рaсkard bell», USB-модем марки «Мегафон Турбо», упаковочную коробку, руководство по эксплуатации и кассовый чек, части от ноутбука марки «Рaсkard bell» - оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.