Приговор № 1-57/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1- 57/2025

УИД - 26RS0024-01-2025-000366-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 марта 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Эллаева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение №2518 и ордер № С471492 от 13.02.2025 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

Так, ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от магазина «Кондитер» по адресу: <адрес>, тайно похитил с поверхности земли, принадлежащую ФИО4 золотую цепь (шейная) 585 пробы, весом 21,16 грамма, плетение «Бисмарк пустотелая», стоимостью 137 500 рублей и удерживая ее при себе, обратив в свое незаконное пользование, с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 ущерб на сумму 137 500 рублей, который для него является значительным.

2 эпизод

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от магазина «Цветы» по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод как предлог, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ранее незнакомому ФИО8, умышленно нанес последнему побои, а именно: не менее 6 ударов руками в область лица и головы и не менее 5 ударов кулаками рук по телу, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «ушиб мягких тканей лица, кровоподтек левой заушной области», не вызвавших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинившие ФИО8 физическую боль.

Допрошенны в судебном заседание подсудимый ФИО1 по 1 эпизоду вину признал, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему в гости пришли его товарищи ФИО2 и ФИО3, с которыми около 23 час. 00 мин. направились на прогулку по улицам <адрес>. После полуночи, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин, когда они находились около <адрес>, они увидели двух ранее ему не знакомых мужчин, как позднее выяснилось, первый по имени Рустам, второй по имени Владимир, с которыми находились две девушки. Где между ними произошел конфликт, после чего он на месте, где боролся со вторым мужчиной цыганской национальности, обнаружил золотую цепочку, которую поднял с поверхности брусчатки, и крикнул данным мужчинам что они потеряли золотую цепочку, которую он хотел им вернуть, но они не обернулись и скрылись в неизвестном направлении. Примерно в 02 часа 10 минут они направились по домам, а золотую цепочку он решил оставить себе, тем самым у него возник умысел ее похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, у него возник умысел заработать на данной цепочке путем ее реализации, и он направился в «Ломбард ЮС 58» (Золотой) расположенный по адресу: <адрес>, придя по адресу в 15 часов 53 минуты он сдал данную золотую цепочку за 83 460 рублей, которые поступили ему на банковскую карту АО «Т-БАНК» который привязан к номеру телефона №, он проверил что денежные средства ему поступили. Далее он направился по адресу <адрес> магазин «Пятерочка», где хотел приобрести продукты, но был задержан сотрудниками полиции. После чего его доставили в отдел полиции где он добровольно написал явку с повинной.

Так же добавил, что им из Ломбарда ЮС 58» (Золотой) была выкуплена золотая цепочка стоимостью 83 460 рублей и оплачены проценты 918 рублей 05 копеек, данную золотую цепочку и чеки он в ходе допроса добровольно выдал следователю. В совершении указанного преступления он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

(т. 1 л.д. 63-68, т. 2 л.д. 61-63)

Несмотря на признание вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления по 1 эпизоду, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и который в ходе предварительного следствия подтвердили факт кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от магазина «Кондитер» по адресу: <адрес>, принадлежащей ему золотой цепи (шейная) 585 пробы, весом 21,16 грамма, плетение «Бисмарк пустотелая», стоимостью 137 500 рублей, в результате которой был причине ему значительный ущерб на указанную сумму.

т.1 л.д. 102-104,

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, чьи показания являются аналогичными и были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия подтвердили факт кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от магазина «Кондитер» по адресу: <адрес>, золотой цепочки, принадлежавшей потерпевшему

(т. 1 л.д. 74-77, 80-83)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевших и свидетеля обвинения по 1 эпизоду, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение административного задания Отдела МВД России по <адрес> специального приемника для административно-задержанных, расположенного по адресу: СК, <адрес>, 5, изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83460 рублей; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛА819050191; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918,05 рублей.

(т. 1 л.д. 35-38)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрено помещение магазина «Кондитер» по <адрес>, изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 39-43)

- протоколом выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты золотая цепь (шейная), 585 пробы, весом 21,16 грамма; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83460 рублей.

(т. 1 л.д. 70-71)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрены золотая цепь (шейная), 585 пробы, весом 21,16 грамма; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918,05 рублей; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛА819050191; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83460 рублей

(т. 1 л.д. 114-117)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 24-27)

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал участок местности в 5 метрах от магазина «Кондитер», расположенного по <адрес>, откуда он похитил золотую цепь (шейная), 585 пробы, весом 21,16 грамма, принадлежащую ФИО4, и магазин «Ломбард ЮС 585 (Золотой)» по <адрес>, куда продал вышеуказанную цепь.

(т. 1 л.д.86-93)

- Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость золотой цепи (шейной), 585 пробы, весом 21,16 грамма, плетение Бисмарк пустотелая, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 500 рублей.

(т. 2 л.д. 5-7)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918,05 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83460 рублей; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛА819050191; компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела; золотая цепь (шейная), 585 пробы, весом 21,16 грамма – возвращена потерпевшему под сохранную расписку.

(т. 1 л.д. 120-121, т. 2 л.д. 29)

- протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности около магазина «Кондитер» по <адрес> похитил золотую цепь, 585 пробы, весом 21,16 грамма, принадлежащую ФИО4, изложив обстоятельства совершенного им преступления.

(т. 1 л.д.44-45)

по 2 эпизоду

Допрошенный в судебном заседание подсудимый ФИО1 по 2 эпизоду вину признал, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему в гости пришли его товарищи ФИО2 и ФИО3, с которыми около 23 час. 00 мин. направились на прогулку по улицам <адрес>. После полуночи, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин, когда они находились около <адрес>, они увидели двух ранее ему не знакомых мужчин, как позднее выяснилось, первый по имени Рустам, второй по имени Владимир, с которыми находились две девушки. С данными парнями они поздоровались, однако ранее они их не знали. Он стал спрашивать парней, в каком районе города они проживают, на что Рустам ответил, что проживают в центральном районе <адрес>. В данный момент, одна из указанных девушек вмешалась в их разговор, что ему не понравилось. Он сказал об этом Рустаму, что девушка не должна вмешиваться в мужской разговор, на что Рустам пояснил, что это не его дело. Ему показалось, что он ответил ему в грубой форме. Затем, он достал из-за пояса надетых на нем брюк принадлежащий ему травматический пистолет, который передал его товарищу ФИО2, который удерживал указанный пистолет в его правой руке, не направляя ни на кого, не угрожая никому. Он также не высказывал никому никакие угрозы. Затем, он подошел к Рустаму, которому предложил отойти с ним в сторону для разговора, при этом он его рукой взял Рустама за предплечье его правой руки, и они отошли с ним на несколько метров от иных парней (не более чем на 3 метра). Отпустив Рустама, он ладонью его правой руки толкнул его в грудь, при этом сказал, что настоящие мужчины так себя не ведут с женщинами, отчего Рустам упал на землю на ягодицы. После этого, он увидел, как Рустам на земле перевернулся на живот, и он лег ему на спину, при этом обхватил его шею рукой и немного прижал, после чего отпустил его. Поднявшись на ноги, он нанес Рустаму по лицу открытыми ладонями обеих рук поочередно не менее пяти ударов, а затем, подав Рустаму свою руку, помог ему подняться на ноги, и они вдвоем направились ко всем остальным парням, где он увидел, что девушек уже не было. Затем он увидел, как Рустам стал отходить от них, при этом стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, что ему не понравилось, тогда он подошел к нему снова, открытой ладонью его правой руки толкнул его в грудь, отчего он упал на землю, после чего он открытой ладонью его правой руки нанес ему один удар по лицу в область носа, отчего у него из носа пошла кровь. Больше он ему удары не наносил. Он пояснил Рустаму, что не нужно разговаривать с ним в подобном тоне и отошел от него. Затем он подошел к остальным парням и предложил Владимиру отойти с ним в сторону, на что последний отказался, тогда он, подставил подножку Владимиру, после чего, схватил его правой рукой за горло, сделав ему удушающий прием и удерживал его в таком положении несколько секунд, однако никаких ударов он ему не наносил. После этого, он отпустил Владимира, и он вместе с Рустамом убежали в сторону <адрес>.

В совершении данного преступления она свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 61-63)

Несмотря на признание вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления по 2 эпизоду, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ст. 281 УПК РФ и который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть брат ФИО4, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он приехал в гости к его брату ФИО4 В вечернее время данного дня он вместе с ФИО4 направились на прогулку по улицам <адрес>, после чего гуляли в парковой зоне, где в одном из кафе, ФИО4 употребил алкоголь в виде пива объемом 1 литр, при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Прогуливаясь, они встретили знаковых ФИО4 – двух девушек по имени Татьяна и Людмила, которые с ними продолжили гулять. После полуночи, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., они направились в сторону дома ФИО4 и проходя около магазина «Кондитер», расположенного по <адрес>, они заметили трех ранее ему не знакомых парней на вид кавказской внешности. Когда они проходили мимо них, данные парни с ними поздоровались, они также с ними поздоровались и между ними завязался разговор, в ходе которого парни стали их спрашивать, с какого они района. Они ответили, что проживают в центре <адрес>. В данный момент, Татьяна вмешалась в их разговор, попросив их уйти, что возмутило одного из парней, как позднее выяснилось ФИО1, который сказал ему, что девушка не должна вмешиваться в мужской разговор, на что он ответил, что это не его дело. После этого, ФИО1 достал из-за пояса надетых на нем брюк предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который, не предпринимая никаких действий, не высказывая никаких слов, передал его товарищу, который также не предпринимал никаких действий, удерживал указанный предмет в его правой руке, не направляя ни на кого, не угрожая никому. Добавил, что он не испытал страха и не испугался, когда ФИО1 достал предмет конструктивно схожий с пистолетом и передал его товарищу, так как он ему им не угрожал и не высказывал никаких угроз в его адрес. Затем, к нему подошел ФИО1, который предложил ему отойти в сторону для разговора, при этом рукой взял его за предплечье правой руки и повел его за угол вышеуказанного дома к магазину «Цветы», при этом они отошли на несколько метров от указанной компании, где ФИО1 ничего не объясняя, открытой ладонью его правой руки толкнул его в грудь, отчего он испытал физическую боль и споткнувшись о ногу последнего, он упал на землю на ягодицы и спину, при этом головой он не ударялся. Он сразу сгруппировался, перевернувшись на живот, а ФИО1 лег на него своим телом, схватил одной рукой его за горло и стал душить, отчего ему стало не хватать воздуха, он стал задыхаться и от этого потерял сознание, однако практически сразу он пришел в сознание и увидел, что он лежал на спине, а ФИО1 склонился над ним и двумя руками (открытыми ладонями) наносил ему удары пор лицу по щекам, отчего он испытал физическую боль. Он стал просить перестать его избивать, однако ФИО1 на его законные требования не реагировал, нанеся ему не менее пяти ударов по лицу. Затем, ФИО1 прекратил наносить ему удары, подал ему руку и помог подняться на ноги, после чего они вдвоем направились ко всем остальным парням, где он увидел, что девушек уже не было. В тот момент, понимая, что ФИО1 еще сможет ему причинить физическую боль, стал отходить от всех присутствующих, что увидел ФИО1 и попросил его не уходить, но он его не послушал и стал отходить назад, однако ФИО1 подошел к нему и кулаком руки, какой именно он не видел, так как он подошел к нему со стороны спины, нанес ему один удар по голове в область левого уха, отчего он испытал физическую боль, после чего, подставил ему подножку, отчего он упал на землю. Затем, ФИО1 нанес ему один удар по лицу в область носа, отчего он также испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. Когда он находился на земле, ФИО1 кулаками обеих рук поочередно нанес ему еще не менее пяти ударов по телу, отчего он также испытывал физическую боль и в какой-то момент он закричал, чтобы он прекратил его избивать. ФИО1 остановился и он поднялся на ноги. Они вернулись ко всем остальным парням, где ФИО1 подошел к ФИО4, которому предложил отойти в сторону, чтобы подраться, однако последний отказался, тогда ФИО1, подставил подножку ФИО4, после чего, схватил его правой рукой за горло, сделав ему удушающий прием и удерживал его в таком положении несколько секунд. После этого, ФИО1 отпустил ФИО4 и он убежал в сторону <адрес>.

После произошедшего, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, однако от госпитализации он отказался. Больше ни в какие медицинские учреждения он не обращался. За причинение ему телесных повреждений желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 174-177)

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, чьи показания являются аналогичными и были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия подтвердили факт умышленного нанесения ФИО1 побоев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от магазина «Цветы» по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 74-77, 80-83)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения по 2 эпизоду, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности около магазина «Цвета», расположенного по адресу: <адрес> – место, где ФИО8 были нанесены телесные повреждения, ничего не изъято.

(т. 1 л.д. 135-138)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телесные повреждения в виде: «ушиб мягких тканей лица, кровоподтек левой заушной области» причиненные ФИО8, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(т. 1 л.д. 184-185)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

- протокол явки с повинной ФИО1, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО8, изложив обстоятельства совершенного им преступления.

(т. 1 л.д.44-45)

- справкой из ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО8 причинены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица.

(т. 1 л.д.134)

Вещественными доказательствами: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела.

(т. 2 л.д. 29)

Исследовав все доказательства как по 1 так и 2 эпизоду, представленные как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им указанных преступлений.

В основу обвинительного приговора по 1 эпизоду, в отношении подсудимого ФИО1, суд кладёт признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседание, протокол явки с повинной ФИО1, показания потерпевших ФИО4, показания свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседание, которые в ходе предварительного следствия давали последовательные и непротиворечивые показания, указывающие на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от магазина «Кондитер» по адресу: <адрес>, тайно похитил с поверхности земли, принадлежащую ФИО4 золотую цепь (шейная) 585 пробы, весом 21,16 грамма, плетение «Бисмарк пустотелая», стоимостью 137 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 137 500 рублей.

В основу обвинительного приговора по 2 эпизоду, в отношении подсудимого ФИО1, суд кладёт признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседание, протокол явки с повинной ФИО1, показания потерпевших ФИО8 и показания свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседание, которые в ходе предварительного следствия давали последовательные и непротиворечивые показания, указывающие на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от магазина «Цветы» по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО8, побои, а именно: не менее 6 ударов руками в область лица и головы и не менее 5 ударов кулаками рук по телу, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «ушиб мягких тканей лица, кровоподтек левой заушной области», не вызвавших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинившие ФИО8 физическую боль.

Оснований, которые бы указывали на то, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого ФИО1, в судебном заседании судом не установлено, а соответственно у суда нет и оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей представленных стороной обвинения по уголовному делу.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1, давая признательные показания по всем эпизодам, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

При этом, производство допроса и дачи признательных показаний ФИО1 по всем эпизодам в качестве подозреваемого и обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях, проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и со стороны защитника.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса по всем эпизодам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по всем эпизодам устанавливают фактические обстоятельства произошедшего.

Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми по всем эпизодам.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- (1 эпизод) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- (2 эпизод) по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит - явки с повинной, по всем эпизодам преступной деятельности, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого по всем эпизодам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по 1 эпизоду, суд относит – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО1 по всем эпизодам на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья, а также положительные характеристики по месту регистрации.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по всем эпизодам судом не установлены.

При этом, оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания ФИО1 по всем эпизодам суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по всем эпизодам, положительную характеристику по месту регистрации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание по всем эпизодам в виде исправительных работ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом по всем эпизодам и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований по 1-му эпизоду для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания по всем эпизоду подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1, не применять по всем эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также в судебном заседании гос. обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 314 УПК РФ возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в судебном заседании не отказался от своего ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, суд с учетом соблюдения прав и законных интересов подсудимого назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918,05 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83460 рублей; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛА819050191; компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

- золотая цепь (шейная), 585 пробы, весом 21,16 грамма – переданная под сохранную расписку ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков