Решение № 12-359/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 12-359/2023

Дело № 12-359/2023 04 сентября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2023-003852-98

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9


РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ...,

на постановление № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению в ходе административного расследования установлено, что 03.07.2023 в 19 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское ш, ул. Удаловская, произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании доказательств: объяснений лиц, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, схемы происшествия, характера повреждений, фотографии с места ДТП, согласно ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, во время движения совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 0, под управлением П1 Пострадавших в результате ДТП нет, ходатайств и заявлений не поступало.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив из него формулировки и выводы, указывающие на его вину в ДТП. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в постановлении о прекращении производства по делу указано, что он, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 0, что не соответствует фактическим обстоятельствам и напрямую следует из фотографий с места ДТП. Напротив, автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № 0, совершил столкновение с автомобилем Фолькваген, государственный регистрационный знак № 0, в переднюю часть автомобиля.

В судебное заседание ФИО1, П1, которые надлежащим образом уведомлялись о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представленные ОГИБДД материалы дела об административном правонарушении содержат: постановление № 44 2774 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2023, схему места ДТП от 03.07.2023, справку о ДТП от 03.07.2023, объяснения ФИО1, П1

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает постановление № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона в постановлении № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023 содержится указание на то, что ФИО1 совершили виновные действия. Таким образом, фактически в отношении водителя ФИО1 в вынесенном в отношении него постановлении решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлениях должностного лица выводы не могут быть признаны обоснованным, поскольку основаны на неполно проведенном административном расследовании, без выяснения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без принятия мер по устранению выявленных противоречий.

Таким образом, постановление № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023 в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023 срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 03 июля 2023 года, истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о внесении изменений в указанное постановление должностного лица, которые не ухудшают положение водителей ФИО1 и П1

При указанных обстоятельствах указание на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, во время движения совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 0, под управлением П1, подлежит исключению из постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 44 2774 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31.07.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановление указания на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, во время движения совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 0, под управлением П1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: