Решение № 2-226/2020 2-226/2020(2-3078/2019;)~М-2497/2019 2-3078/2019 М-2497/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело №2-226/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к с ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылаются на следующее. ФИО1 (дата обезличена) устроился на работу к ИП ФИО2 на должность электрика, с условиями пятидневной рабочей неделей, по восемь часов в день и оплачиваемыми переработками. Заработная плата составляла 1500 рублей в день (за восемь часов), а переработки оплачивались в двойном размере. Истец сотрудничал с вышеназванным ИП в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Надлежащим образом, то есть, составлением письменного трудового договора, трудовые отношения оформлены не были, хотя истец неоднократно заводил речь с руководством ИП по данному моменту. Сам руководствовался жизненными обстоятельствами, а именно изыскивать заработок для обеспечения жизни. На протяжении всего времени сотрудничества с ИП ФИО2 имело место регулярное неисполнение своих обязанностей руководством ИП, а именно, несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

(дата обезличена) ФИО1 принял решение разорвать отношение с данным работодателем, о чем в письменной и устной форме известил руководство. Расчет по заработной плате в полном объеме произведен не был, поэтому считает, что «ИП Червяков» имеет денежную задолженность в размере 22000 рублей.

Своими незаконными действиями ИП поставило истца в трудные условия жизни, а именно он не смог своевременно оплачивать жилищные условия, должным образом питаться. Пришлось прибегать к крайним мерам, а именно займам и тяжелым подработкам. Также в связи с судебным процессом ФИО1 пришлось отпрашиваться с работы, оплачивать проезд, то есть уезжать с командировки за свой счет, находясь в других регионах.

Просит суд:

- установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2.

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 22000 рублей, составляющих задолжность по заработной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1177,43 руб., за период с (дата обезличена) по по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Ранее в ходе подготовки к судебному заседанию ИП ФИО2 пояснил, что иск признает частично, подтверждает факт того, что ФИО1 работал у него с (дата обезличена) до (дата обезличена), график работы – 5 дней в неделю по 8 часов. Трудовой договор не заключали. На настоящее время имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в сумме 22000 руб., которую собирается погасить в ближайшее время, требоание о взыскании процентов не признал.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

По ходатайству истца в суде допрошен свидетель ФИО3, который показал, что с истцом познакомился в (дата обезличена) года, вместе устроились на работу к ИП ФИО2 Офис располагался по адресу: (адрес обезличен) Трудовые договоры с ними не заключались, поскольку ИП постоянно говорил, что заключат в ближайшее время, но так этого и не сделал. У ИП ФИО2 были заключены договоры на обслуживание ряда организаций. ФИО3 работал в части канализации и отопления, ФИО1 – в части электрики. ИП ФИО2 расплачивался с ними, перечисляя деньги через счета других лиц. ФИО3 выплатили все, поскольку он ругался. ФИО1 до сих пор часть зарплаты не доплачена.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 на должности электрика, по восемь часов в день. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, представленными документами (планом-графиком обслуживания теплового пункта Арбитражного суда Нижегорордской области, актом дефектовки МБДОУ Д/С (номер обезличен)) и не оспаривалось ответчиком, ранее присутствовавшем в суде.

Трудовой договор между сторонами не заключался, не смотря на неоднократные напоминания ФИО1 При этом он приступил к работе и осуществлял ее с ведома работодателя - ИП ФИО2

Поэтому факт трудовых отношений истца с ИП ФИО2 в указанный период суд находит установленным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

(дата обезличена) ФИО1 прекратил трудовые отношения с ИП ФИО2 Расчет с работником по заработной плате в полном объеме произведен не был, поэтому, задолженность ответчика составляет 22000 руб. Данный факт ранее в суде ответчиком также был подтвержден.

Несмотря на неоднократные обращения истца, денежные средства ему выплачены так и не были. ИП ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие своевременной выплаты, с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты, на сумму долга 22000 руб., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из ключевой ставкой Банка России, которые на момент вынесения решения составляют 1275,11 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, признанным судом правильным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность неполучения истцом денежных средств, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, последняя подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в местный бюджет в сумме 1198 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к с ИП ФИО2, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 22000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 1275,11 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1198 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин