Приговор № 1-52/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 28 марта 2017 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Худобашян С.Г., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н005361 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заргаровой З.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 01 час ФИО2 незаконно проник в нежилое здание общежитие, являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу: ......, похитил принадлежащие Потерпевший №1 пять листов поликарбоната, размером 6м*0,7м*4мм на сумму 3150 рублей из расчета стоимости 1 листа поликарбоната 630 рублей и 1 лист поликарбоната размером 6м*0,7м*4 мм стоимостью 210 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3360 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны и он с ними согласен.

Защитник Худобашян С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, признавшего вину, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное лишением свободы, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 5 листов поликарбоната, размером 6м*0,7м*4мм и 1 лист поликарбоната размером 6м*0,7м*4 мм необходимо вернуть законному владельцу Потерпевший №1, навесной замок с двумя металлическими пробоями необходимо уничтожить, след орудия взлома на пластилиновом слепке, следы протекторы подошвы обуви, хранить при деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 5 листов поликарбоната, размером 6м*0,7м*4мм и 1 лист поликарбоната размером 6м*0,7м*4 мм необходимо вернуть законному владельцу Потерпевший №1, навесной замок с двумя металлическими пробоями необходимо уничтожить, след орудия взлома на пластилиновом слепке, следы протекторы подошвы обуви, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий