Приговор № 1-10/2017 1-156/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

№ 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 30 января 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района от 25.10.2016 наказание назначенное приговором мирового судьи от 10.06.2016г. заменено на лишение свободы сроком 34 дня. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2016г.,

в отношение которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им были совершены в городе Кушва Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 19:30 до 20:30, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим отцом ФИО1, в ходе которой, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия (металлической кочерги) нанес 2 удара по левой руке своему отцу ФИО1, тем самым своими умышленными действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинив ФИО1 закрытый перелом диафиза локтевой кости левого предплечья, причинив указанными повреждениями средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

В процессе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Однако согласно заявления, приложенного к материалам уголовного дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, он не желают участвовать в судебных прениях, претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевший заявлял и по окончании дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкции ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 – ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия ФИО2 квалифицируются по п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, частично возместил причинённый потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершении умышленного преступления к наказанию в виде обязательных работ, от отбытия которых он уклонялся, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 25.10.2016г. назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 34 дня, которое он отбыл 16.12.2016г., то есть на путь исправления не встал, и в период не погашенной и снятой в установленном законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но по правилам ст. 62 ч.5 УК Российской Федерации.

При этом, назначая ФИО2 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступления, так как он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в КОЛОНИИ - ПОСЕЛЕНИИ.

ФИО2 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья