Решение № 7-113/2023 от 9 марта 2023 г. по делу № 7-113/2023

Дело № 7–113/2023


РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФАС по Амурской области ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года по протесту Тындинского городского прокурора на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.31–648/2022 от 3 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мэра города Тында ФИО2,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.31–648/2022 от 3 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мэра г. Тынды ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено в УФАС по Амурской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, руководитель УФАС по Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело возвратить в Тындинский районный суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства; размещение информации об исполнении контракта с нарушением сроков под электронной подписью ФИО2 явилось следствием устранения последствий недобросовестного исполнения своей трудовой функции Ф.И.О.4; выводы судьи о неполном и не всестороннем рассмотрении дела должностным лицом Амурского УФАС России, о невыяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными; судьей не соблюдены требования статей 26.11, 24.1, пункта 8 части 2 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела мэр г. Тында ФИО2, ее защитник Панин А.В., руководитель УФАС по Амурской области ФИО1, представители УФАС по Амурской области, Тындинской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44–ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов).

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44–ФЗ установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44–ФЗ в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 44–ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в части 2 и части 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Тындинской городской прокуратурой мониторинга исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок выявлено, что информация, подлежащая размещению в единой информационной системе закупок (далее – ЕИС) по муниципальному контракту № 208 от 26 ноября 2021 года, размещена с нарушением установленного законом срока.

Руководителем УФАС по Амурской области установлено, что по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене светильников на светодиодные уличного освещения в муниципальном образовании г. Тында Амурской области между администрацией г. Тында (заказчик) и Ю.Л.1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 208 от 26 ноября 2021 года и размещен на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru». Согласно акту о приемке выполненных работ работы выполнены подрядчиком 15 декабря 2021 года. В соответствии с платежным поручением от 29 декабря 2021 года № 2230 работы оплачены заказчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение положений части 3 статьи 103 Федерального закона № 44–ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) размещена 22 июля 2022 года, т.е. с нарушением регламентированного срока.

Постановлением руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.31–648/2022 от 3 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мэра г. Тынды ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда установила, что вывод руководителя УФАС по Амурской области об отсутствии в действиях должностного лица – мэра г. Тынды ФИО2 состава вмененного правонарушения надлежащим образом не мотивирован, сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также что срок давности привлечения мэра г. Тынды ФИО2 к административной ответственности не истек, и пришла к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела в УФАС России по Амурской области на новое рассмотрение..

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал, что ФИО2, приступив к исполнению полномочий мэра города Тынды с 20 сентября 2018 года на основании выборов, состоявшихся 9 сентября 2018 года, в силу статей 46, 49 Устава города Тында, является высшим должностным лицом города Тынды, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; обеспечивает осуществление органам местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области; руководит деятельностью Администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия; на момент вмененного административного правонарушения мэр г. Тында ФИО2 имела электронную цифровую подпись; сведения и документы об исполнении указанного контракта в системе ЕИС размещены 22 июля 2022 года за электронной подписью электронной цифровой подписью мэра г. Тында ФИО2

Указанным обстоятельствам руководителем УФАС по Амурской области в постановлении надлежащая оценка не дана.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ не истек, судья районного суда пришла к правильному выводу об отмене постановления должностного лица в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и направлении материалов дела в УФАС Росси по Амурской области на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам протеста в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года по протесту Тындинского городского прокурора на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.31–648/2022 от 3 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мэра города Тында ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС по Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук