Приговор № 1-220/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. ФИО7, Московской области «_22_ » мая 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Королева МО ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение

№ от 15.12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем рабочем месте, на автомобильном сервисе «Вагон», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Форд Мондео», г.р.з. А 212 НН 190, принадлежащего ФИО10, без цели хищения, воспользовавшись тем, что, у него в распоряжении имелся ключ от указанного автомобиля и тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в салон автомобиля, после чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО6, имеющимся у него ключом от указанного автомобиля, запустил двигатель и совершил поездку, после чего, примерно в 19 часов 25 минут, этого же дня, следовал по Заводскому пр-ду, <адрес>, в направлении <адрес>, совершил наезд на газон тротуара, после чего совершил столкновение в столб, продолжил движение по тротуару, выехал на проезжую часть и остановился у <адрес> пр-д, <адрес>, где был задержан инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО8

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, он употреблял спиртные напитки, тем самым сам ввел себя в состояние опьянения, именно состояние опьянения, несомненно повлияло и способствовало совершению им преступления. Если бы он находился в трезвом состоянии, то подобного бы не совершил.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, подсудимым ФИО4 ранее избранная на следствии мера пресечения не нарушалась, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 62 ч. 5, 46 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат. (ч. 10 ст. 316 УПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО7.

Юридический адрес: 141078, <...>;

ИНН/КПП <***>/501801001;

УФК по Московской области (Отдел № 12 УФК по Московской области);

УМВД России по г.о. ФИО7 л/с <***>;

Счет 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044 525000;

ОКТМО: 46734000;

ОКПО: 08729864;

ОГРН: <***>;

КБК: 18811621010016000140;

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. А 212 НН 190, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль «Форд Мондео» г№ – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова