Приговор № 1-63/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 06 ноября 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Судьбина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея в своем незаконном распоряжении приобретенный не позднее 2010 года (точная дата, время и место дознанием не установлены) находящийся в трех металлических банках бездымный порох, общим весом 320,87 гр. (6,84 гр., 163,76 гр., 150,27 гр.), который, согласно справки об исследовании ... от 02 сентября 2020 года и заключению эксперта ... от 18 сентября 2020 года, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещение его в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками), свободная реализация которого запрещена, в соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и в нарушение ст. 22 вышеназванного закона, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, поместил две специальные металлические банки с порохом в шифоньер, находящийся в зале дома, где он проживает, расположенном по адресу: ..., а одну металлическую банку из-под кофе ... с порохом в выдвижной ящик компьютерного стола, находящегося в холодном коридоре дома, где он проживает, расположенном по адресу: ..., тем самым обеспечил его сохранность, и целенаправленно, на протяжении длительного времени, а именно с 2010 года (точная дата, время и место дознанием не установлены) хранил взрывчатое вещество – бездымный порох, весом 320,87 гр., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть, до 19 часов 00 минут 25 августа 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что он незаконно хранил в трех металлических банках взрывчатое вещество – порох весом 320,87 гр., который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 25 августа 2020 года.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами.

Из показаний свидетеля С.В.Р. следует, что 25 августа 2020 года в домовладении ФИО1, расположенном по адресу ..., в шифоньере обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились две металлические банки с охотничьим порохом «Сокол». В холодном коридоре дома была обнаружена банка из-под кофе ..., в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Д.Р. из которых следует, что 25 августа 2020 года в домовладении ФИО1, расположенном по адресу ..., в шифоньере обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились две металлические банки с охотничьим порохом «Сокол». В холодном коридоре дома была обнаружена банка из-под кофе ..., в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.С.В., К.В.В. следует, что 25 августа 2020 года в домовладении ФИО1, расположенном по адресу ..., сотрудниками полиции в шифоньере обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились две металлические банки с охотничьим порохом «Сокол». В холодном коридоре дома была обнаружена банка из-под кофе ..., в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами:

-рапортом от 25 августа 2020 года ст. о/у ОУР Отд МВД России по Пономаревскому району ст. лейтенанта полиции С.В.Р., согласно которого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: ..., были обнаружены и изъяты 3 банки с порохом; /л.д. 9/

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 августа 2020 года и иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в доме, расположенном по адресу: ... где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты 3 банки с порохом; /л.д. 15-29 /

-справкой об исследовании от 02 сентября 2020 года из которой следует, что представленное на исследование вещество из трех металлических банок, является бездымным одноосновным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Общая масса бездымного одноосновного пороха 320,87г. Бездымный одноосновной порох изготовлен промышленным способом. /л.д.43/

-заключением эксперта от 18 сентября 2020 года ..., согласно которого представленное на исследование вещество из трех металлических банок, является бездымным одноосновным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Бездымный одноосновной порох изготовлен промышленным способом. Общая масса пороха 316,37 г. (162,26 г., 148,77 г., 5,34 г.). Представленный порох пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками); /л.д. 64-66/

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и подсудимого.

-протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года и фототаблицей, согласно которых осмотрены 3 металлические банки, в которых находился порох, изъятые в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: ... /л.д. 68-74 /

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Суд считает установленным, что ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно не позднее с 2010 года (точная дата, время и место дознанием не установлены) хранил взрывчатое вещество – бездымный порох, весом 320,87 гр., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть, до 19 часов 00 минут 25 августа 2020 года.

В подтверждении того, следуют показания как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей по делу С.В.Р., А.Д.Р., С.С.В., К.В.В., а так же письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ –как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно общественной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными обстоятельствами суд признает совокупность таких смягчающих обстоятельств - как раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое по мнению суда в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения новых преступлений.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не уходить из места постоянного проживания в период 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 металлических банки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Щепина