Приговор № 1-142/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 05 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Перехода С.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

1)19.01.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе частного <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, путем свободного доступа, без цели хищения, воспользовавшись оставленными без присмотра ключами гр. ФИО5, завел автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, то есть завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим гр. ФИО6 После чего ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем до <данные изъяты> час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока не совершил дорожно - транспортное происшествие в районе <адрес>.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В. и защитник Перехода С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял. Согласно заявления, имеющего в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19.01.2016 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у гр. ФИО7 – передать в собственность законному владельцу гр. ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, номера сотовой связи.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, обязательство о явке отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19.01.2016 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у гр. ФИО7 – передать в собственность законному владельцу гр. ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов