Постановление № 5-208/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-208/2024

47RS0008-01-2024-002085-36

Дело №5-208/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10

декабря

2024

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>), адрес юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом территориального отдела государственного дорожного надзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. по адресу: 187110, <адрес> ООО «Авто» осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. по адресу: ПКП-2 (Санкт-Петербург) <адрес> в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, государственным инспектором Ространснадзора ФИО1, было выявлено осуществление ООО "АВТО" предпринимательской деятельности в области транспорта по перевозке пассажиров по заказу, транспортным средством категории М3 (автобусом) ZHONGTONG LCK6127H, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило: подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», подпункт «д» пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Согласно протоколу истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № были истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве. Гражданин (водитель) ФИО2 предъявил: водительское удостоверение №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, список пассажиров в автобусе. Из свидетельства о регистрации транспортного средства (99 57 926578) следует, что транспортное средство марки/модели ZHONGTONG LCK6127H, государственный регистрационный номер А2600Н147, относится к категории D/М3. В результате инструментального обследования транспортного средства марки/модели ZHONGTONG LCK6127H, государственный регистрационный номер А2600Н147, было установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. При проверке вышеуказанного транспортного средства был произведён запрос по государственному регистрационному знаку для проверки наличия информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на основании чего было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование аппаратуры спутниковой навигации не осуществляет корректной отправки и получения данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на основании вышеизложенного был составлен протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации». Из путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перевозка организована ООО "АВТО". Выпуск на линию транспортного средства AФ-77ZZ11-HS-02 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно представленному в материалы дела путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило ООО "АВТО" ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 13 минут. Данное административное правонарушение подтверждается материалами дела, составленными в результате постоянного рейда, а именно: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №. С составленными документами был ознакомлен водитель транспортного средства ФИО2, о чем свидетельствует его подпись. ООО «Авто» имеет бессрочную лицензию от ДД.ММ.ГГГГ (серия: АК, №) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, автобусами бессрочно. Транспортное средство марки/модели ZHONGTONG LCK6127H, государственный регистрационный номер <данные изъяты> относится к категории D/M3, следовательно, данное транспортное средство в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Принимая во внимание, что при проверке транспортного средства марки/модели ZHONGTONG LCK6127H, государственный регистрационный номер <***>, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу информации, что подтверждается представленными в материалы дела документами, вышеуказанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Вышеуказанное административное правонарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях, и отсутствие данной системы в транспортном средстве при перевозке пассажиров по регулярному маршруту может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. по адресу: 187110, <адрес> ООО «Авто» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта по перевозки пассажиров по заказу, транспортным средством категории М3 (автобусом) ZHONGTONG LCK6127H, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Авто» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, признал, при назначении административного наказания просил учесть финансовое положение ООО «АВТО».

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из анализа объективной стороны вмененного ООО «Авто» административного правонарушения и приведенных выше правовых норм следует, что соответствующее деяние совершается в форме бездействия.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо учитывать, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дела определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г. (вопрос 3 относительно определения территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, указанных в данной норме).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ (пункт 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ, предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно положениям ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 51-57);

решение о проведении постоянного рейда №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9);

акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

протокол истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

протокол инструментального обследования в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

копия лицензии №АК-78-000301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

расписание следования автобуса (л.д.22);

копия списка пассажиров (л.д.23);

копия свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения (л.д.24);

чеки с устройства (л.д.25-26);

выписку из ЕГРЮЛ (л.д.27-41);

иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ООО "АВТО" не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, ООО "АВТО" в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд приходит к следующему.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В подтверждение своей тяжелой финансовой ситуации ООО «АВТО» представлена в суд упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год.

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица,

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, что не позволит распоряжаться денежными средствами на необходимые, в том числе, социальные нужды, невыполнение иных мероприятий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает, что вышеизложенное позволяет, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа со снижением размера административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Снижение размера санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 ч. 4 ст.14.1.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья