Приговор № 1-251/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-251/2026

38RS0001-02-2026-000284-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 февраля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчиковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Проскурина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-251/2026 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2026 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в фотосалоне «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., с целью нарушения общественного порядка, а также создания паники, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий, заключающихся в отвлечении сил органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, и желая их наступления, сообщил находящимся в фотосалоне работникам Г.К.П. и З.И.Э. о том, что собирается подложить бомбу в указанный фотосалон, либо в соседний павильон, также расположенный в объекте социальной инфраструктуры <данные изъяты>, по данному адресу. Поскольку сообщение о готовящимся взрыве Г.К.П. и З.И.Э. было воспринято реально, последние обратились в правоохранительные органы, которыми были приняты меры, направленные на проверку сообщения, а именно, проведены оперативно-розыскные, следственные и иные процессуальные действия, направленные на поиск предметов, предназначенных для совершения террористического акта, которые в последующем обнаружены не были.

Подсудимый ФИО1, после согласования с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и направлено против общественной безопасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, по месту регистрации, где проживает один, правоохранительными органами характеризовался с удовлетворительной стороны (л.д.93), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, никого на своем иждивении не имеет, является <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в данном конкретном случае не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, связанное только с лишением свободы реально, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, в виде штрафа, не сможет возыметь достаточного воздействия на поведение ФИО1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, также и с учетом материального положения подсудимого, при котором он является <данные изъяты>, не имеет постоянного и официального источника дохода, помимо ежемесячной пенсии в небольшом размере.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

По уголовному делу имеется заявление и.о. заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области Шалашовой М.М. о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. Таким образом заявление и.о. заместителя прокурора следует оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1, 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявление и.о. заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева