Постановление № 5-28/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-28/2026

Дело № 5-28/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бобозода Бахтовари Ниёзбоки, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 часов 30 минут в ходе соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре № от дата о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Таджикистан Х, дата года рождения, который дата осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов за денежное вознаграждение, патента для осуществления трудовой деятельности, а именно выполнение строительно-монтажных работ, расположенных по адресу: <адрес> (строительный объект).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела в суд не явился, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пунктам 4, 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес> (строительный объект) ИП ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Х, дата года рождения, для выполнения строительно-монтажных работ в отсутствие у него разрешения на работу (патента), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата гражданин Республики Таджикистан Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении им как иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина по выполнению строительно-монтажных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 от дата, подтвердившим нарушение миграционного законодательства Российкой Федерации при обстоятельствах, изложенных в протоколе;

- копией договора подряда № от дата, зхаключенного между ИП С и ИП ФИО1;

- копией акта выполненных работ к договору подряда № от дата;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от дата №;- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

- копией протокола об административном правонарушении №/М от дата в отношении Х;

- копией объяснения Х от дата;

- копией постановления №/М от дата в отношении Х, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; постановление вступило в законную силу дата;

- фото-таблицей от дата с изображением Х, выполняющего работу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена в указанный реестр и уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от дата. В связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО1 названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО1 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, деятельность ИП ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, <адрес>, не приостанавливалась, запрет деятельности не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Бобозода Бахтовари Ниёзбоки признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Бобозода Бахтовари Ниёзбоки на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Бобозода Бахтовари Ниёзбоки исчислять с момента фактического приостановления его деятельности.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А.В. Захарова