Приговор № 1-235/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело № 1-235/2021

22RS0011-01-2021-000130-14


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Шейкиной А.С., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2021 не позднее *** часов *** минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире № ... в г. Рубцовске, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ***2021 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, взял со стола в комнате указанной квартиры предмет с четырьмя зубцами, обладающий колющими свойствами, и, действуя умышленно, применяя указанный предмет в качестве оружия, нанес этим предметом, сидевшему на диване ФИО2 один удар в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 проникающие колотые ранения *** грудной клетки слева по средней подмышечной линии, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха под кожей), потребовавшие проведение операции от ***2021 «Дренирование плевральной полости по Бюлау», которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ***2021 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению ранее знакомого ФИО2 пришел к тому домой на ... в г. Рубцовске в гости, где они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного с Н. он вспомнил, что ранее около двух недель назад ФИО2 в состоянии опьянения говорил о связи с его (ФИО1) сожительницей М. а некоторое время спустя Н. и М. отрицали данный факт. Находясь в квартире у Н., ***2021 он спросил у Н. для чего он сначала говорил об этой связи, а затем в трезвом виде отрицал данный факт. Тогда между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Н. говорил несвязно, он разозлился, что Н. не может ему нормально ответить на его вопросы и, когда они сидели на диване в зале, испытывая злость на Н., он взял в правую руку лежащую на столе железную вилку и данной вилкой нанес Н. сидевшему справа от него на диване, один удар в область груди правой рукой. От удара Н. вскрикнул. Он испугался и бросил вилку, но крови на теле у Н. не было. Он не подумал, что причинил серьезный вред Н. но через несколько минут Н. стал задыхаться, он связал это с ударом вилкой и понял, что надо вызвать скорую помощь. Так как он был напуган, он не сообразил, что можно позвонить в скорую с сотового телефона, он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, но ему никто из соседей двери не открыл, и он вернулся к Н. домой. Н. одевался, как он понял, тот вызвал скорую помощь. Когда они спустились на лифте и вышли из подъезда, то на улице стояла уже скорая помощь, Н. посадили в автомобиль скорой помощи, а он стоял на улице. Ему сказали, что Н. нужно госпитализировать, так как у того серьезное повреждение, и Н. увезли, а он пошел к своей теще, где была и его сожительница М. он выпил еще спиртного и лег спать. Через некоторое время сотрудники полиции приехали к теще и его доставили в ОП «Северный». До приезда сотрудников полиции он рассказал М., что в ходе ссоры с Н. он разозлился на него и вилкой ударил в область грудной клетки слева. Убивать Н. он не хотел, разозлился только из-за ревности, до нанесения Н. удара вилкой ни он, ни Н. друг другу телесные повреждения не наносили. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. ***).

При проверке показаний на месте в ходе следствия ФИО1 показал и пояснил, при каких обстоятельствах он нанес удар вилкой ФИО2 (т.1 л.д. ***):

Вина ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» ***2021 в *** часов *** минут из станции скорой медицинской помощи г.Рубцовска госпитализации с ... ФИО2 с диагнозом «открытый пневмоторакс слева» (т. *** );

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» из КГБУЗ «Городская больница № 1» г. Рубцовска ***2021 в ***., о госпитализации ФИО2 с диагнозом «колотое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, посттравматический пневмоторакс слева» (т. 1 л.д. ***

- протоколом осмотра места происшествия от ***2021 - квартиры № ... в г. Рубцовске, в ходе которого обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны четыре вилки (л.д***

- протоколом изъятия от ***2021 свидетелем Малеванных в КГБУЗ «Городская больница № 1» по адресу г.Рубцовск, ... мужской футболки принадлежащей потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д***); протоколом выемки указанной футболки у свидетеля Малеванных (т.1 л.д. ***);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № № ***2021, согласно которому на представленной для исследования мужской футболке, принадлежащей потерпевшему ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов - мужской футболки, четырех вилок (т.1 л.д. ***), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. ***);

- картой вызова скорой медицинской помощи № *** от ***2021, согласно которой вызов на ... поступил ***2021 в *** часов *** минуты, бригада по указанному адресу прибыла ***2021 в *** часов *** минут (т. 1 л.д. ***);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № *** от ***2021г., № *** от ***2021г. согласно которым у ФИО2 *** г.р. ***2021 обнаружены проникающие колотые ранения *** грудной клетки слева по средней подмышечной линии, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха под кожей), потребовавшие проведения операции от ***2021г. «Дренирование плевральной полости по Бюлау», которые образовались от *** воздействий объекта (предмета), обладавшего колющими свойствами, возможно в срок ***2021, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при однократном воздействии (ударе) столовым прибором в виде вилки с четырьмя зубцами не исключена (т.1 л.д.***);

- протоколом опознания по фото обвиняемого ФИО1 свидетелем В. в ходе которого свидетель В. опознал на фото № *** ФИО1 и пояснил, что ФИО1 - тот мужчина, который ***2021 при прибытии им на вызов находился у дома № ... в г.Рубцовске совместно с ФИО2 ФИО1 он опознал по выражению лица, по форме губ и опущенным уголкам губ, по складкам кожи, расположенным у крыльев носа (т.1 л.д. ***).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу г. Рубцовск, ... один. В ночь ***2021 он распивал спиртные напитки со своим давним знакомым ФИО1 у себя дома, когда между ними произошел конфликт из-за ревности. ФИО1 приревновал к нему свою сожительницу М. он все отрицал. В какой-то момент конфликта ФИО1 замахнулся правой рукой в его сторону и нанес ему один удар вилкой, колющей частью, где *** зубца, в область груди слева. От удара он почувствовал боль, ФИО1 сразу прекратил свои действия, и он увидел у ФИО1 в правой руке металлическую вилку с четырьмя зубцами, которую тот потом бросил на пол. Он приподнял надетую на нем футболку черного цвета и увидел, что в области груди слева у него имеется рана в виде четырех точек, т.е. от удара вилкой. Он думал, что рана не серьезная, они с ФИО1 продолжили выпивать. Спустя несколько минут он стал задыхаться, в области раны он чувствовал боль. Тогда он со своего телефона вызвал скорую помощь. Они с ФИО1 оделись и спустились вниз, на улице стали ожидать. По приезду сотрудники скорой помощи осмотрели его в автомобиле и госпитализировали в городскую больницу № 1, где его прооперировали. Подтверждает, что ранее, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что имел связь с сожительницей ФИО1 - М., хотя на самом деле этого не было. В настоящее время он простил ФИО1, и не желает, чтобы ФИО1 строго наказывали. ФИО1 принес ему свои извинения, когда он лежал в больнице, регулярно его навещал, приносил ему продукты и сигареты, считает, что этим ФИО1 загладил причиненный ему вред. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что на протяжении *** лет сожительствует с ФИО1. ***2021 года они отмечали Новый год у ее мамы по адресу г. Рубцовск, ..., где распивали спиртное. Поздно вечером ***2021 Е. по приглашению их общего знакомого ФИО2 пошел в гости к Н., а она осталась у мамы. Утром ***2021 Е. ей рассказал, что когда они распивали спиртное у Н., у них возникла ссора из-за нее, так как Н. несколькими днями ранее сказал ему, что между нею и Н. были интимные отношения, а затем стал отрицать данный факт, и Е. стал выяснять, было ли это на самом деле. В ходе ссоры, со слов Е. он взял вилку со стола и со злости ударил этой вилкой Н. грудь слева один раз. Н. стал задыхаться, и тогда они вызвали сотрудников скорой помощи и Н. госпитализировали в больницу. Е. очень переживал за свой поступок, постоянно звонил Н., интересовался его здоровьем. Почему Н. оговорил ее, что у нее были с ним интимные отношения, она пояснить не может, на самом деле у нее с ним ничего не было. По характеру может охарактеризовать Е. как спокойного человека, даже когда выпьет, то он не агрессивен.

Из показаний свидетеля В.Н.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его сын ФИО2 проживает по адресу г. Рубцовск, ... один. ***2021 днем он навещал Н. у того все было в порядке. ***2021 около *** часов 00 минут ему позвонили из полиции и сказали, что Н. находится в гор. больнице № 1 с серьезными телесными повреждениями, и что нужно сделать осмотр квартиры Н.. Он сразу приехал в квартиру Н. и участвовал в осмотре квартиры, где на журнальном столе стояло спиртное, закуска, столовые приборы. После выписки из больницы Н. пояснил ему, что в ночь с ***2021 на ***2021 у него в гостях был ФИО1 и ударил его вилкой в область груди слева. На его вопрос о причине удара Н. ответил, что не знает. ФИО1 ему знаком, это друг Н., он видел Е. несколько раз в гостях у Н.т. 1 л.д.***).

Из показаний свидетеля В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, являясь фельдшером КГБУЗ «ССМП» в г. Рубцовске, в *** часов *** минуты ***2021 в ССМП получил вызов от ФИО2, который жаловался на боль в грудной клетке и проблему с дыханием. По прибытии на ... у подъезда № 1 находились двое мужчин, один из которых подошел к автомобилю скорой помощи и сказал, что он ФИО2 и это он вызывал сотрудников скорой помощи. В салоне автомобиля при осмотре у ФИО2 была обнаружена рана в виде четырех точек в области грудной клетки слева, при дыхании область раны «вздувалась». Это признаки проникающего ранения, пневмоторакса. ФИО2 сказал, что рана у него образовалась от однократного удара вилкой. Во время осмотра ФИО2 второй мужчина стоял у автомобиля и постоянно интересовался состоянием ФИО2, выяснял его диагноз. Когда было решено госпитализировать ФИО2 в больницу, мужчина сказал, что поедет в больницу с ними, сел в салон автомобиля, но по пути следования в больницу в районе дома № ... мужчина попросил остановить автомобиль и вышел. Они проехали в городскую больницу № 1, где был госпитализирован ФИО2 Он сможет опознать мужчину по форме губ и опущенным уголкам губ, по складкам кожи (морщинам), расположенным у крыльев носа, они у мужчины особо выражены. Впоследствии он опознал данного мужчину по фотографии, им оказался ФИО1 (т. 1 л.д.***

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ***2021 он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, подтвердил ход проведенного с его участием следственного действия, составление соответствующего протокола, пояснил, что показания ФИО1 давал уверенно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. ***).

Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь сотрудником полиции, он работал по сообщению ССМП о проникающем колотом ранении гр.ФИО2, выезжал в КГБУЗ Городская больница № 1 г. Рубцовска, где отбирал объяснение от ФИО2 об обстоятельствах получения ранения, изымал у ФИО2 футболку, которая была упакована и опечатана. (т. 1 л.д. ***

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, являясь сотрудником полиции, получал у ФИО1 первоначальные объяснения признательного характера (т. 1 л.д. ***

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании - заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей С. В. В. М. Г. В. Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, подтверждают показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация причиненных им телесных повреждений, нанесение им удара в область локализации жизненно-важных органов - грудную клетку, металлическим предметом, обладающим колющими свойствами.

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также способ и орудие преступления.

Судом на основе вышеприведенных доказательств установлено, что инициатором конфликтной ситуации в день совершения преступления являлся подсудимый ФИО1, из возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, из сказанного ранее ФИО2 о том, что тот вступал в связь с его сожительницей М. Об этом свидетельствуют показания самого ФИО1, потерпевшего ФИО2 и свидетеля С. При этом суд не находит в данном случае оснований для оценки поведения потерпевшего как противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения преступления, так как установлено, что и высказывание ФИО2, и последующее отрицание его, имели место ранее, а в день конфликта именно ФИО1 стал повторно выяснять у ФИО2 те же обстоятельства и, поскольку ответы его не устраивали, разозлившись, нанес ФИО2 удар. По этим же основаниям в действиях ФИО1 отсутствует состояние необходимой обороны.

Использование вилки, обладающей колющими свойствами, в качестве орудия преступления, нанесение им с силой в локализацию жизненно-важных органов - грудную клетку 1-го удара, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла и направленности его на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Металлический предмет (вилка), использованный ФИО1 для причинения телесных повреждений, ввиду его выраженной травмоопасности (колющих свойств), следует рассматривать как предмет, использованный в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства (официально не трудоустроен, живет временными заработками, замечен в распитии спиртных напитков, но жалоб со стороны соседей и родственников не поступало). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь и которая нуждается в его заботе, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ***2021 ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении врача-психиатра-нарколога. (л.д. ***);

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***2021 ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не обнаруживал признаков болезненного состояния психики на момент совершения преступления, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, суд не находит оснований для признания его невменяемым относительно инкриминируемого деяния, а также не находимт оснований для признания состояния аффекта.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на оказание помощи и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает объяснение ФИО1 от ***2021 (л.д.***) явкой с повинной, поскольку сведения о преступлении и о предполагаемом лице, его совершившем, имелись у правоохранительных органов до дачи такого объяснения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления в отношении ФИО2, для этого установлены иной повод и мотив.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но, поскольку имеет место полное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, заглаживание вреда, нанесен единичный удар, ФИО1 не судим на момент совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ, находя его исправление ещё возможным без изоляции от общества, с назначением продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что такое наказание обеспечит исправление подсудимого и при этом будет иметь превентивное воздействие.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению подсудимого, назначает его в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Инвалидности подсудимый не имеет, сведениями об имущественной несостоятельности ФИО1 суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 4 года, в течение которого обязать его ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и по показаниям пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. на предварительном следствии в сумме *** рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей 00 копеек, а всего *** рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мужскую футболку, четыре вилки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Шипунова А.В.