Приговор № 1-1482/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-1482/2023

№ 1-1482/2023

28RS0004-01-2023-006997-36

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Слюсар Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2022 года ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак ***, около 20 часов 20 минут в районе стационарного поста ДПС, расположенного на 124 км. подъезда к г. Благовещенску автотрассы «Белогорск-Благовещенск» Амурской области, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В указанном месте 21 октября 2022 года около 20 часов 20 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно предъявил старшему инспектору ОСР ДПС ГИБДД старшему лейтенанту полиции ДВ заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии ***, выданное на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М», с фотографией своего изображения, тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный документ - удостоверение серии ***, выданное на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М», с фотографией своего изображения, которое согласно заключения эксперта № 185 от 20 февраля 2023 года не соответствует продукции выпускаемой предприятием «Гознак». Изображения фоновой сетки на представленном водительском удостоверении выполнены с применением цветного струйного копировально-множительного устройства, а реквизитов, фотоизображения и серийного номера - способом электрофотографической печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого адвокат Синицына Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения, хранящейся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городской округ г. Благовещенск и Благовещенский район Амурской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения, хранящейся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов