Приговор № 1-344/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-344/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Аверкина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анощенковой С.В., представившей удостоверение №101 и ордер №000776 от 18.11.2020,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2020 года около 22 часов 05 минут ФИО1 находился во втором подъезде дома <адрес>, где в это время на первом этаже увидел велосипед марки «MISS GLORY» модель «200», принадлежащий ранее незнакомой гр. 11 Примерно в это же время, то есть 13.09.2020 около 22 часов 05 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего гр. 11., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 10 минут 13 сентября 2020 года подошел к велосипеду марки «MISS GLORY» модель «200», принадлежащему гр. 11., находящемуся на первом этаже во втором подъезде <адрес>, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил велосипед марки «MISS GLORY» модель «200», принадлежащий гр. 11 стоимостью 11 815 рублей 32 копейки, выкатив его на улицу, после чего сел на него и уехал, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. 11 значительный материальный ущерб на сумму 11 815 рублей 32 копейки.

14 сентября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, помещение 5, реализовал велосипед марки «MISS GLORY» модель «200» в комиссионный магазин «Пионер» гр. 16 за 3000 рублей, не посвящая последнего в то, что велосипед добыт преступным путем. Вырученными от продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом действиями ФИО1 гр. 11 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 815 рублей 32 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1 находился около дома <адрес>, где около четвертого подъезда вышеуказанного дома увидел велосипед марки «Stinger» модели «Banzai 26», принадлежащий ранее незнакомой гр. 18., который был пристегнут тросовым замком к металлическому забору около данного подъезда. Примерно в это же время, то есть 17.09.2020 около 02 часов 40 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего гр. 18., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 02 часов 50 минут 17 сентября 2020 года подошел к велосипеду марки «Stinger» модели «Banzai 26», принадлежащему гр. 18., находящемуся около четвертого подъезда дома <адрес>, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приложив физические усилия, обеими руками дернул удерживающий велосипед тросовый замок, не представляющий материальной ценности, отчего тот открылся, после чего ФИО1 в тот же день около 02 часов 50 минут похитил велосипед марки «Stinger» модели «Banzai 26», принадлежащий гр. 18., стоимостью 4 964 рубля 52 копейки, и, сев на него, уехал, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. 18 материальный ущерб на сумму 4 964 рубля 52 копейки.

17 сентября 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, помещение 5, попытался реализовать велосипед марки «Stinger» модели «Banzai 26» в комиссионный магазин «Пионер» гр. 23., но его действия по реализации похищенного имущества были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом действиями ФИО1 гр. 18 причинен материальный ущерб на сумму 4 964 рубля 52 копейки.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Анощенкова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие гр. 11., гр. 18 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Аверкин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества гр. 11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества гр. 18 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО1 по факту хищения имущества гр. 11 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления среднемесячный доход потерпевшей гр. 11 составлял 85 000 рублей, среднемесячный доход ее супруга – 35 000 рублей, других источников дохода они не имели, при этом у потерпевшей имелись кредитные обязательства, которые она оплачивала в размере 55 000 рублей ежемесячно, а также ежемесячно оплачивала коммунальные услуги в размере 5000-7000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а потому, по мнению суда, причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам в ГАУЗ «<данные изъяты>» на учете у врача <данные изъяты> не состоит, в филиале ГАУЗ «<данные изъяты>» на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.29,31). При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что на учете <данные изъяты> он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, его молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для принятия такого решения.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей за совершенные преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку в настоящем деле имеет место совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за данные преступления суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия л/с <***>) ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger» модели «Banzai 26», хранящийся у потерпевшей гр. 18., возвратить гр. 18 велосипед марки «MISS GLORY» модель «200», хранящийся у потерпевшей гр. 11., возвратить гр. 11.; договор купли-продажи № от 14.09.2020 на имя ФИО1 и акт приема-передачи № от 14.09.2020 к договору купли-продажи товара № от 14.09.2020, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; запирающее устройство с красным тросиком и ключом, хранящееся при уголовном деле, возвратить гр. 18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

1версия для печати