Приговор № 1-219/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Митюнина С.А.

Защитников, адвокатов Сидорова С.Г.удостоверение <...>, ордер <...>

Наумовой Е.Н. удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 14 июня 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО2

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ

ФИО1

<...>

<...>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30. 09.2016г. около 20 час. 30 мин.( местное время) ФИО2, <...> находились на 3 этаже ТЦ «<...>» по адресу: г. Прокопьевск, <...>. ФИО2 достоверно зная о наличии денежных средств на счетах <...> и об установленном в телефоне <...>. приложении « Сбербанк ONL@IN» подключенным к оператору сотовой связи « Теле 2» с абонентским <...> и кредитной карте эмитента ПАО « Сбербанк», оформленной на имя <...>., имея на руках телефон <...>., в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства со счетов <...>

Так 30.09. 2016г. около 20 час. 30 мин. ФИО2 действуя в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <...> не посвящая <...> в свой корыстный, преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, попросил последнего войти в личный кабинет <...>

<...> не подозревая о преступных намерениях ФИО2 при помощи своего мобильного телефона, через интернет приложение системы банковского обслуживания «« Сбербанк ONL@IN» зашел в личный кабинет <...> и передал телефон ФИО2, после чего последний продолжая свой преступный умысел, через указанное мобильное приложение перевел со счета <...> сберегательной книжки оформленной в ПАО Сбербанк на имя <...> денежные средства в сумме <...> руб. на счет <...> банковской карты ПАО Сбербанк <...>, оформленной на имя <...> Затем ФИО2, в связи с ограничением суточного лимита перевода денежных средств, установленным банком, действуя с той же целью, умышленно, из корыстных побуждений, перевел на расчетный счет <...>, открытый на его имя в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <...> руб., тем самым тайно похитил их.

В тот же день, а именно 30.09.2016г. в 20. 44 ( местное время) ФИО2 прошел к банкомату АТМ <...>, расположенному на 1 этаже ТЦ « <...>» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где со счета своей именной банковской карты <...> эмитента ПАО «Сбербанк» обналичил похищенные им со счета <...> денежные средства в сумме <...> руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме <...> руб. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 06.10. 2016г. в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: г. Прокопьевск, <...> с <...>., ФИО1, <...>. и <...> увидел, что <...> силу своего беспомощного состояния, вызванного сильным алкогольным опьянением, не воспринимает окружающую действительность, лежит на клумбе. ФИО2 связи с возникшим умыслом на тайное хищение наиболее ценного имущества, находящегося при потерпевшем, из корыстных побуждений, подошел к <...>., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <...>.,ФИО1, <...>., умышленно тайно похитил с пальца левой руки <...> золотую печатку 585 пробы, весом 10,85г., стоимостью <...> руб. а из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, не представляющие материальной ценности: <...>.,после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив <...> значительный ущерб в сумме <...> руб. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 07.10. 2016г. около 12. 20 ( местное время) ФИО2 находясь в кафе « Сити», по адресу: г. Прокопьевск, <...>, по просьбе <...>. используя сотовый телефон <...>., загрузил в него мобильное приложение « Сбербанк ONL@IN», и создал вход в личный кабинет ФИО3 с удаленным доступом к ее счетам и картам.

После чего ФИО2 достоверно зная о наличии денежных средств на счетах ФИО3, получив доступ в личный кабинет последней, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства со счетов <...>

Так 07.10. 2016г. около 12.30 час. ( местное время) ФИО2 действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, находясь в кафе « Сити» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, делая вид, что продолжает регистрацию <...><...> в мобильном приложении через интернет приложение системы банковского обслуживания«« Сбербанк ONL@IN»вошел в личный кабинет <...> и умышленно, из корыстных побуждений перевел с расчетного счета <...> принадлежащего <...> на свой расчетный счет <...>открытый в в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <...> руб., тем самым тайно похитил их.

В тот же день, а именно: 07. 10.2016г. в 12.54 час.( местное время) ФИО2 прошел к банкомату АТМ <...>, в операционном офисе ПАО Сбербанк по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где со счета своей именной банковской карты <...> эмитента ПАО « Сбербанк» обналичил похищенные им со счета <...> денежные средства в сумме <...> руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив <...> значительный ущерб в сумме <...> руб. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

06. 10. 2016г. в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара « Кайзер» по адресу: г. Прокопьевск, <...> совместно с <...>., <...>., ФИО2, <...> распивал спиртные напитки, где увидел, что <...>. в силу своего беспомощного состояния, вызванного сильным алкогольным опьянением, не воспринимает окружающую действительность, решил похитить наиболее ценное имущество, находящееся при потерпевшем.

Так, 06. 10. 2016г. в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. ФИО1 действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь около бара « Кайзер» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, воспользовавшись тем, что <...> находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может воспринимает окружающую действительность, а также отсутствием внимания к себе и <...> со стороны <...>, и братьев Сусликовых, подошел к стоящему у дерева и разговаривавшему по мобильному телефону потерпевшему и умышленно, из корыстных побуждений из руки <...>. тайно похитил сотовый телефон « Samsung JI» стоимостью <...> руб., с находящейся в нем сим картой оператора « Теле 2», не представляющей материальной ценности

После чего 06.10. 2016г. в период времени с 17. 00 час. до 19.00 час. ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества <...>., провожая потерпевшего к трамвайной остановке, находясь около дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>,зная, что у <...>. в силу его беспомощного состояния, вызванного сильным алкогольным опьянением, не воспринимает окружающую действительность, лежит на клумбе, воспользовавшись отсутствием внимая к себе со стороны <...>А. и братьев сусликовых, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил у <...>. <...> на общую сумму <...> руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлены ходатайства добровольно, после консультаций с защитниками и указано, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митюнин С.А., подсудимый ФИО2, ФИО1 защитники подсудимых, адвокаты Наумова Е.Н., Сидоров С.Г., потерпевший <...>. и <...>. согласились с заявленными ходатайствами, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства об особом порядке заявлены ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( 30. 09. 2016г. потерпевшая ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( 06. 10. 2016г. потерпевший кувшинов С.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( 07. 10. 2016г. потерпевшая ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( 06.10. 2016г. потерпевший ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО2 и ФИО1, которые не судимы, состояние здоровья ФИО2 и ФИО1, положительные характеристики подсудимых, ФИО1 работает, ФИО2 учится в учебном заведении, т.е подсудимые занимаются общественно- полезным трудом, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства, частичное возмещение вреда <...> ФИО1 мнение потерпевшего <...> о не строгом наказании подсудимых как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личности ФИО2 и ФИО1, влияние наказание на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск <...> обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО2 в сумме <...> руб.

Гражданские иски <...>. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО1 в сумме <...>.. с ФИО2 в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( 30. 09. 2016г. потерпевшая ФИО3) по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( 06. 10. 2016г. потерпевший ФИО5) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 07. 10. 2016г. потерпевшая ФИО3)

Назначить наказание ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( 30. 09. 2016г. потерпевшая <...> 150 часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( 06. 10. 2016г. потерпевший <...> 170 часов обязательных работ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 07. 10. 2016г. потерпевшая <...> 190 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательным считать ФИО2 наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ( 06.10. 2016г. потерпевший <...>

и назначить наказание в виде 190 час. обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами: <...>

Вещественные доказательства: сведения о счетах открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и ФИО2 хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...><...>. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...><...>. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...> - <...> руб. в возмещение материального ущерба,

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Попова

Верно Судья Н.А. Попова