Апелляционное постановление № 22-5232/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-140/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21 августа 2023года

Председательствующий Мелкозерова Т.В. Дело №22-5232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного Лебедева Е.Л.,

адвоката Барышниковой А.И. по соглашению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю., Грачевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышниковой А.И. в интересах осужденного Лебедева Е.Л. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 мая 2023 года, которым

Лебедев Егор Леонидович,

...,

не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 60.1 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства Лебедев Е.Л. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей Б. о компенсации морального вреда удовлетворен, с Лебедева Е.Л. взыскано 300000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек по делу Лебедев Е.Л. освобожден.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Лебедева Е.Л., адвоката Барышниковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М. просившей об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Е.Л. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. и П.

Преступление совершено им г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Е.Л. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барышникова А.И. в интересах осужденного Лебедева Е.Л. просит приговор в части вида и размера назначенного наказания изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. В обоснование доводов указывает, что приговор является суровым, а назначенное наказание несоразмерным совершенному Лебедевым деяния, данным, характеризующим его личность и выраженной в судебном заседании позиции потерпевших относительно вида и размера наказания. Судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, между тем судом не указано, что при применении ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ он также руководствовался наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, хотя установил их наличие. Полагает, что назначенное Лебедеву наказание является чрезмерно суровым, исправление Лебедева возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Условный вид назначенного наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку Лебедев впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершенным по неосторожности. На учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и предыдущему месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь своему отцу, имеющему ... и остро нуждающемуся в помощи сына.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Барышниковой А.И. государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. просит приговор в отношении Лебедева Е.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барышниковой А.И. без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Лебедев Е.Л. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Лебедеву Е.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву Е.Л., судом установлены и в полной мере учтены: на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной письменные объяснения Лебедева Е.Л., данные до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца, оказание последнему посильной помощи, намерение выплатить потерпевшей Б. денежные средства в счет компенсации морального среда.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд с согласия сторон удовлетворил ходатайство осужденного и его адвоката о приобщении к уголовному делу копии приходного кассового ордера от 15.08. 2023 о внесении Лебедевым Е.Л. на банковский счет потерпевшей Б. 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в счет частичного возмещения компенсации морального вреда, взысканного с него приговором суда. Суд апелляционной инстанции полагает возможным признать факт частичного возмещения осужденным компенсации морального вреда потерпевшей Б. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства и на основании этого смягчить Лебедеву Е.Л. назначенное приговором наказание. Представленные стороной защиты положительную характеристику и справку о занимаемой Лебедевым должности по последнему месту работы принять к сведению.

Признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, решение о замене лишения свободы принудительными работами принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств дела, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, и, как следствие, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ФИО1 компенсации морального вреда, взысканного приговором в пользу потерпевшей;

- назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 3 лет лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы:

- назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н. Н. Орлова