Приговор № 1-118/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 28 мая 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего – судьи Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-118/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней В., родившейся **.**.** в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с **.**.** и по день совершеннолетия ребенка.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи по судебному участку № <адрес> и <адрес> от **.**.** по № КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней В., вступившему в законную силу **.**.**, в период времени с **.**.** по **.**.** действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избегания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка В..

ФИО1, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, она официально нигде не работал, в ОГКУ Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве не обращался. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание В. за период с **.**.** по **.**.** составила 33306 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что знает о судебном решении о необходимости уплаты алиментов на В., привлекался за их неуплату к административной ответственности, но не платит алименты в связи с тем, что не имеет работы. Планирует погашать задолженность после устройства на работу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля А., она является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>. У неё на исполнении имеется исполнительное производство от **.**.**, возбужденное на основании судебного приказа от **.**.**, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В., родившегося **.**.**, в размере 1/4 части ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и по день совершеннолетия ребенка. О наличии на исполнении судебного решения ФИО1 знал, был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Должник долгое время не трудоустроен, алименты не платил. Был привлечен за неуплату алиментов к административной ответственности, однако продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам составляет 33306 рублей 61 копеек за период с **.**.** по **.**.**.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В. – Б., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний Б., она ранее состояла в браке с подсудимым, у них имеется совместный ребенок В.. По судебному решению ФИО1 обязан платить алименты на В., но делал это не регулярно, в незначительных размерах, в связи с чем в **.**.** привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого алименты он заплатил только один раз в сумме 5000 рублей в **.**.** года. ФИО1 трудоспособен, здоров, может работать и содержать ребенка, просто не хочет (л.д. 29-31).

Как следует из заверенной копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка В., **.**.** года рождения, в размере ежемесячно 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с **.**.** и до достижения совершеннолетия ребенком (л.д. 52).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка (л.д. 49-51).

Согласно заверенной копии Постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. 54-56).

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, произведенного судебным приставом-исполнителем А., задолженность ФИО1 по алиментам за период с **.**.** по **.**.** составляет 33306 рублей 61 копеек (л.д. 53).

Указанные постановления надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58).

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что он умышленно не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери В., пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания законного представителя потерпевшего Б., свидетеля А., а также данные, содержащиеся в исследованных документах, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104-107).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных медицинского характера он не нуждается (л.д. 90-94).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против семьи и несовершеннолетних, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного заседания защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Муранская Е.Н. по назначению суда, которая подала заявление об оплате её труда в размере 1875 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО1 не трудоустроен, официальных доходов не имеет, обязан уплачивать алименты на содержание малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимого в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплата может негативно сказаться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку о расчете задолженности по алиментам – хранить при уголовном деле; исполнительное производство, хранящееся в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> (л.д. 59) – считать возвращенным законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей возместить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гоначевский К.И.