Решение № 12-1099/2025 12-56/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1099/2025

№ 12-56/2026 (12-1099/2025)

УИД 66RS0003-02-2025-001958-76


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манешевой Л.Н. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***5 № 18810566251027021249 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2022» (далее -АО «2022»),

установил:

обжалуемым постановлением АО «2022» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере2250 рублей.

Защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял арендатор ***6 по договору от 01.10.2025.

Представитель общества и защитник в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановки других транспортных средств (за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки/высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что то не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, 22.10.2025 в 10:50:43 по адресу: ***, водитель автомобиля <...>, собственником которого является АО «2022», в нарушение требований пункта 18.2 Правил, осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Суд исследовал и критически оценивает доводы общества о невиновности.

Вина общества подтверждается совокупностью исследованных доказательств: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки.

Принадлежность автомобиля <...>, АО «2022» подтверждается карточкой учета транспортного средства, заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании арендатора, в связи с чем АО «2022» к ответственности не может быть привлечено, суд отклоняет по следующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные копия договора аренды от 01.10.2025, акт приема-передачи и электронные чеки оплаты не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения АО «2022», поскольку каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды и осуществления расчетов (выписки по расчетным счетам, кассовые чеки или бланки строгой отчетности, платежные поручения с отметками банка) в материалах дела не имеется, защитой не представлено.

В частности, по условиям договора, представленного АО «2022», арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 3 315 рублей в сутки (п.2.7 договора). Однако в указанном договоре не конкретизированы порядок и сроки внесения платы. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела копиям чеков, оплата 20.10.2025, 22.10.20205 и 24.10.2025 производилась по договору аренды в размере 10, 3260 и 6400 рублей соответственно.

Заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Явка лица, управлявшего транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения, защитой в суд для допроса в качестве свидетеля не обеспечена.

Согласно алфавитной карточке на транспортное средство <...>, на данном транспортном средстве систематически допускались нарушения Правил дорожного движения.

Следует отметить, что, располагая сведениями о многочисленных нарушениях Правил дорожного движения, допущенных на своем транспортном средстве, по данному нарушению АО «2022» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах АО «2022» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***7 № 18810566251027021249 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2022» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова