Приговор № 1-29/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 06 ноября 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Облецовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Алтайского края М.С. Ананьева,

подсудимого ФИО1,

защитника Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, прож. по адресу: <адрес> в <адрес> края, зарег. по адресу: <адрес>2 в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «TECNO SPARK GO» 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета и денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 по указанному адресу, тайно, путем свободного доступа, взял в руки мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2: №, стоимостью 6 308 рублей 48 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем ценности для Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский №, не представляющей ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату квартиры вышеуказанного дома, где с полки, висящей на стене, взял в руки денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с вышеуказанным мобильным телефоном марки «TECNO SPARK GO» 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, находящимся в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский № и денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, вышел из квартиры последней, тем самым тайно их похитив.

Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 308 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 на стадии следствия пояснял о том, что с начала февраля 2024 года он сожительствовал совместно с Потерпевший №1 Проживали они по адресу: <адрес>. Проживали за счет случайных заработков и пособия, которое получала Потерпевший №1 В основном, проживали за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> Потерпевший №1 приобрела в собственность мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета. Пользовалась она им по назначению. Также данным мобильным телефоном иногда Потерпевший №1 разрешала пользоваться ему, а именно, когда он находился дома, слушал музыку. Выносить куда-либо ее мобильный телефон, она ему не разрешала. В комнате на полке, висящей на стене, Потерпевший №1 хранила денежные средства. Там находилось 7 000 рублей, купюрами 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поругался с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они совместно с Потерпевший №1 находились дома. В указанное время Потерпевший №1 легла спать, а у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «TECNO SPARK GO» 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а также принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей. Для этого он взял со стола принадлежащий ей сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO» и положил к себе в карман. После этого он прошел в комнату, где лежали денежные средства. В комнате с полки висящей на стене он взял денежные средства в сумме 7 000 рублей, одна купюра была номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом по 1 000 рублей каждая. Денежные средства он также положил в карман и ушел из дома. Потерпевший №1 еще спала. Он с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном уехал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, когда ложилась спать, ему не разрешала пользоваться ее телефоном. Денежные средства в сумме 7 000 рублей он потратил на свои нужды. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард, который расположен на <адрес> за 1 500 рублей. До этого телефон находился у него в выключенном состоянии, им он не пользовался. Вырученные за сданный в ломбард мобильный телефон он потратил также на свои нужды. Поясняет, что мобильный телефон Потерпевший №1 ему иногда разрешала брать только дома, чтобы слушать музыку. Продавать она ему его не разрешала. Также она не разрешала брать денежные средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб Потерпевший №1 в полном объеме.

В явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте подсудимым были даны аналогичные пояснения (л.д. 39, 88-90, 93-96, 104-105).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон» в <адрес> она приобрела в собственность новый мобильный телефон марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета за 6 990 рублей. В комплекте с телефоном шел силиконовый чехол, зарядное устройство, руководство пользователя. В данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Телефоном она пользовалась по назначению, а именно совершала звонки, выходила в сеть Интернет. С начала февраля 2024 г. она сожительствовала совместно с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. За время их совместного проживания тот из дома своей матери продавал холодильник за 5 000 рублей. Данные денежные средства они потратили на продукты питания. Более каких-либо денег Ляписов не приносил. Жили только за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома совместно с ФИО1. Около 13 часов она легла отдыхать. Ляписов находился вместе с ней. Около 15 часов она проснулась и обнаружила, что Ляписова дома нет. Она подумала, что он вышел. Она стала искать свой мобильный телефон, который купила. Обыскав весь дом, телефона она не нашла. Также в комнате на полке у нее хранились денежные средства в сумме 7 000 рублей. Одна купюра была номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом по 1 000 рублей. Ляписов знал, что на полке у нее хранились денежные средства, так как видел, что она их туда положила. Осмотрев данную полку, денежных средств она не обнаружила. Она сразу поняла, что деньги и мобильный телефон взял Ляписов, так как кроме него у нее дома никого не было и никто к ней не приходил. Она подумала, что он вернется. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Ляписов так и не пришел к ней домой, и где он находится, она не знала. Тогда она обратилась в полицию и написала заявление. Поясняет, что ее мобильным телефоном марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, ФИО1 она разрешала пользоваться, чтобы он слушал музыку, когда находился дома. Постоянно пользоваться данным телефоном она ему не разрешала, также куда-либо его выносить. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как она легла спать ФИО1 она не разрешала пользоваться телефоном. Сим-карта, которая находилась в телефоне и силиконовый чехол, ценности для меня не представляют. Ущерб от хищения мобильного телефона она в настоящее время оценить с учетом его эксплуатации не может. Приобретала его за 6 990 рублей. Пользовалась два дня. Полагается на оценку ее телефона экспертами в рамках проведения товароведческой экспертизы. Кроме того, Ляписов похитил у нее денежные средства с сумме 7 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, а именно Ляписов передал ей в счет возмещения ущерба наличные денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. Кроме того, ей также возвращен сотрудниками полиции похищенный ФИО1 мобильный телефон марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета. (л.д. 62-64, 65-67)

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что работает в должности менеджера торгового зала в ИП «ФИО2.». Одной из функций магазина является скупка различного б/у товара у собственников данного товара, после чего товар выставляется на перепродажу. У них в магазине имеется электронная база сданного товара. Так, согласно данным программы, ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавал в их магазин мобильный телефон TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, за 1500 рублей. Кто из менеджеров приобретал товар, он уже сказать не может, так как поток посетителей очень большой. Но сдавался данный телефон именно в их магазин. После этого сотрудниками полиции данный телефон был у них изъят, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59)

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена <адрес>.30 по <адрес>, в ходе осмотра была изъята коробка от мобильного телефона марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета (л.д. 8-12)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Мобильный центр» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета (л.д. 28-32)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, кассовый чек на приобретение данного телефона, коробка от телефона (л.д. 140-141)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильный телефон марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета; кассовый чек на приобретение данного телефона; коробка от телефон (л.д. 146)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость на момент совершения преступления мобильного телефона марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета составляет 6 308 рублей 48 копеек (л.д. 45-49)

заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-54)

Исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, Ляписов совершил преступление средней тяжести против собственности граждан, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, на стадии следствия – 10 041, 60 руб., за судебное заседание – 7120, 80 руб., в сумме – 17 162, 40 руб. Оснований для уменьшения суммы издержек и освобождения подсудимого от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ст. 72.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 17 162, 40 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки TECNO SPARK GO 2024, 4/64 GB, Mystery White, в корпусе серого цвета, коробка от телефона, - оставить у потерпевшей; кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки TECNO SPARK GO 2024– оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>