Приговор № 1-10/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело №1-10/2021

52RS0041-01-2021-000031-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз 02.03.2021 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием:

государственного обвинителя – помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Сыреева Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – в лице адвоката Авдонькиной Е.Н.

при секретаре – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего егерем в ОО «Перевозского РООиР» военнообязанного, осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес> (<данные изъяты>), обнаружил участок местности с дикорастущими растениями конопли, являющимися наркосодержащими, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей указанных наркосодержащих растений в крупном размере, для личного употребления.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере, незаконно приобрел (сорвал) без цели сбыта с вышеуказанного участка местности, части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), и без цели сбыта незаконно переместил данные части растения, являющиеся наркосодержащими, из указанного места для хранения в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где для непосредственного употребления (курения) без цели сбыта, ФИО1 высушил части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) и незаконно хранил в указанном гараже, части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), входящие в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934, без цели сбыта общей массой 294 грамма в высушенном виде, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному размеру, до их изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО1 осуществил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий по ч.2 ст.228 УК РФ не оспорил, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он находился на территории <адрес>. В это время он ехал на своем автомобиле по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Между д.<адрес> и <адрес>, на расстоянии около 1 км от <адрес>, он остановил свой автомобиль, так как захотел в туалет. Он вышел из автомобиля и пошел в лесополосу около дороги. Когда он прошел мимо лесополосы, то увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которая произрастала на краю поля. Так как он ранее употреблял коноплю, то знал, как она выглядит. Сколько именно кустов было на том месте он не помнит, но больше одного. Ему было известно, что растение конопля является наркосодержащим и подлежит контролю на территории Российской Федерации. Также ему было известно, что употребление и хранение частей наркосодержащего растения конопли является противозаконным. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он решил употребить части данного растения конопли путем курения и сорвал один куст конопли. Затем он оборвал с данного куста листья и положил их в пакет, который у него имелся при себе. После этого он положил пакет с частями растения конопли к себе в автомобиль. Он хотел отвезти части растения конопли в свой гараж, который расположен по адресу: <адрес>, где собирался хранить данные части растения конопли, сушить их, и в дальнейшем употребить их лично путем курения. После этого он поехал к себе домой в <адрес>. Он проводит реконструкцию дома по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его матери. Около данного дома он построил гараж. У данного гаража имеется комната на втором этаже. Он решил сложить сорванные им части растения конопли в данном гараже, для того чтобы высушить их, а затем употребить их самостоятельно путем курения. Он сложил части растения конопли на столе, который стоял на втором этаже гаража, те части, которые не убрались на столе он положил в металлическое ведро, которое также стояло на столе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в свой гараж, и начал употреблять сорванные им ранее части растения конопли путем курения. Он сделал себе одну сигарету, которую наполнил частями растения конопли, после чего выкурил ее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, к нему в гараж пришли сотрудники полиции, которые обнаружили в гараже части растения конопли, которые он хранил для личного потребления. Свою вину признает полностью.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу, вина ФИО1 полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО1, являются:

- тождественные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, они являются сотрудниками МО МВД РФ «Перевозский», около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они, совместно с осуществляли проверку владельцев оружия, проживающих на территории г.о.Перевозский, на предмет правильности хранения оружия и боеприпасов к нему. Они решили проверить жителя села Танайково ФИО1, который является владельцем охотничьего оружия. Они приехали к дому № на <адрес>, где зарегистрирован ФИО1 По месту регистрации его не оказалось, его супруга пояснила, что он находится по адресу: г.о.Перевозский, <адрес>. По данному адресу ФИО1 занимается строительством дома. Они подъехали к дому № на <адрес>, чтобы встретиться с ФИО1 Находясь около данного дома, они обнаружили, что в гараже, который расположен около <адрес>, горит свет. Они постучали в дверь гаража и им открыл ФИО1 Они представились ФИО1 и пояснили ему цель их визита. ФИО1 пригласил их зайти внутрь гаража. Находясь внутри гаража, ФИО1 пояснил, что оружие хранит дома по месту регистрации. Они предложили ФИО1 проехать к нему домой и проверить как он хранит оружие. В ходе разговора они заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Осмотревшись по сторонам в гараже каких-либо подозрительных веществ не заметили. Тогда они спросил у ФИО1 разрешения пройти на второй этаж его гаража, чтобы посмотреть какая обстановка в том помещении. ФИО1 разрешил Свидетель №1 пройти на второй этаж гаража, после чего Свидетель №1 и ФИО1 поднялись наверх. Находясь в помещении на втором этаже гаража, в углу Свидетель №1 увидел стол, на столе находилось вещество растительного происхождения и стояло металлическое ведро, в котором также находилось вещество растительного происхождения. В осмотре места происшествия принимали участие двое жителей <адрес>. Об обнаружении данного вещества Свидетель №1 он сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Перевозский». В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» на состояние наркотического опьянения. ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» он, в присутствии врача, сдал анализ мочи.

- тождественные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими при производстве предварительного расследования оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они по обращению сотрудников полиции согласились принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали, что нужно пройти к дому <адрес>, по данному адресу, находится недостроенный дом около которого имеется гараж. Сотрудник полиции попросил их пройти внутрь гаража. В гараже находилось несколько человек сотрудники полиции и житель <адрес> ФИО1 Один из сотрудников полиции представился им следователем. Затем следователь установил их личности. Следователь объявил всем, что они являются понятыми при проведении осмотра места происшествия, а именно гаража, принадлежащего ФИО1 Затем сотрудники полиции, в их присутствии и присутствии ФИО1, стали осматривать помещение гаража. В ходе осмотра они поднялись на второй этаж гаража, где обнаружили стол, на котором лежало вещество растительного происхождения. Также на столе стояло металлическое ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции, в их присутствии и ФИО1, сложили вещество растительного происхождения в полимерный мешок. Данный мешок упаковали в картонную коробку, которую заклеили липкой лентой и опечатали оттисками печати «Для пакетов». На поверхность коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой они поставил свою подпись. В ходе проведения осмотра следователь составлял протокол, который по окончании осмотра подписали они и другие участники следственного действия. При этом следователь огласил вслух текст протокола. С данным текстом они были согласны, все было записано верно. По окончании осмотра все вышли из гаража на улицу.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- сообщение о преступлении оперуполномоченного МО МВД РФ «Перевозский» Свидетель №1, в котором он сообщает о том, что на чердаке гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены кусты растения в высушенном виде;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный около <адрес>. Второй этаж гаража выполнен в виде мансарды. На втором этаже расположены различные вещи. В углу, который расположен справа, сверху над воротами, имеется деревянный стол. На столе стоит металлическое ведро. В ведре обнаружено растительное вещество зеленого цвета. На столе обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое лежит на всей поверхности столешницы. Данное вещество растительного происхождения изъято и упаковано в полимерный мешок, который помещен в картонную коробку.

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вщество, представленное на исследование, является фрагментами наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), масса которых в пересчете на высушенное вещество составила 294 грамма;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно заявляет о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в своем гараже по адресу: <адрес>, высушенные части растения конопля;

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является фрагментами наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса фрагментов наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), представленных на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила 291 грамм.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены фрагменты наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 288 грамм, марлевые тампоны, содержащие образцы смывов, отобранные у ФИО1 и марлевый тампон, содержащий контрольный образец смывов.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности на краю поля на территории <адрес> с географическими координатами данного места: 55?35’41” с.ш. 44?35’41” в.д., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данном месте, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых он оборвал листья для личного употребления. ФИО1 пояснил, что данные листья и части растения конопли он отвез в свой гараж, расположенный в <адрес>, где хранил для личного употребления.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения взаимосвязаны, логичны, последовательны, являются - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд, оценивая в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено событие преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, поскольку они согласуются между собой.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а также любым другим способом.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из заключения эксперта №6572Э от 16.12.2020 г., общая масса частей наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), с учетом справки о результатах исследования №2813И от 10.11.2020 г. составляет 294 грамма в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебной экспертизы, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Заключение дано квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО1 не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных о личности ФИО1:

- осужден - ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

- по месту жительства проживает с женой, двумя совместными малолетним детьми и несовершеннолетним ребенком жены;

- работает егерем в ОО «Перевозское РООиР»;

- по месту жительства характеризуется положительно;

- по месту работы характеризуется положительно;

- состоит воинском учете, военную службу не проходил, признан В – ограничено годным к военной службе по причине заболевания – болезни кожи;

- привлекался к административной ответственности;

- у врача-психиатра под наблюдением не находится;

- на динамическом наркологическом наблюдении не состоит;

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, ремиссия с 2015 года, что подтверждается данными анамнеза о злоупотреблении алкоголем с сформировавшейся зависимостью, что привело его к постановке на учет к наркологу, лечению в наркологии, с дальнейшим снятием с учета в связи с ремиссией, а также сведениями об употреблении наркотиков, подтвержденных лабораторно и данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) не выявлено. В лечении от алкогольной зависимости не нуждается, так как находится в ремиссии.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется. Основания, для назначения ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ );

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

Правовых оснований, для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судья приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об условном осуждении ФИО1, то приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: фрагменты наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 288 грамм, марлевые тампоны, содержащие образцы смывов, отобранные у ФИО1, марлевый тампон, содержащий контрольный образец смывов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья И.Э. Яшков